hallitus http://artsime.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132337/all Fri, 18 Jan 2019 23:29:26 +0200 fi Hallitus puhui puppua http://paulijuhanipitknen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267971-hallitus-puhui-puppua <p>Ilta Sanomien järjestämässä vaalikeskustelussa puhuttiin ajankohtaisista asioista.&nbsp; Keskusteluun nousi sekin, miten maahamme käveli rajan yli 30000 pakolaista.&nbsp; Paavoi Väyrynen toi esille sen, että rajavalvontaa ei silloin otettu käyttöön, että maahanmuutto olisi saatu hallintaan. Hallituksen edustajien mielestä sillä ei olisi voinut olla asiaan vaikutusta. Kävi kuitenkin esille se, että rajavalvontaa oli olettu käyttöön useammassa maassa. Hallituksen edustajat puhuivat siinä mielessä puppua.&nbsp;</p><p>Olen lukenut siitäkin, että rajavalvonnassa voidaan käyttää kielteisenä sitä perustetta, että muuttaminen turvallisesta maasta ei ole perusteltua. Tämähän olisi tarkoittanut sitä, että pakolaiset olivat jo tuvallisessa maassa eli Ruotsissa.</p><p>Kun maan hallitus ei mitenkään rajoittanut maahan muuttamisen saamista hallintaan, niin voidaan kysyä, pitääkö maan hallitus maahanmuuttajille&nbsp; Ruotsia turvallisena maana?</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ilta Sanomien järjestämässä vaalikeskustelussa puhuttiin ajankohtaisista asioista.  Keskusteluun nousi sekin, miten maahamme käveli rajan yli 30000 pakolaista.  Paavoi Väyrynen toi esille sen, että rajavalvontaa ei silloin otettu käyttöön, että maahanmuutto olisi saatu hallintaan. Hallituksen edustajien mielestä sillä ei olisi voinut olla asiaan vaikutusta. Kävi kuitenkin esille se, että rajavalvontaa oli olettu käyttöön useammassa maassa. Hallituksen edustajat puhuivat siinä mielessä puppua. 

Olen lukenut siitäkin, että rajavalvonnassa voidaan käyttää kielteisenä sitä perustetta, että muuttaminen turvallisesta maasta ei ole perusteltua. Tämähän olisi tarkoittanut sitä, että pakolaiset olivat jo tuvallisessa maassa eli Ruotsissa.

Kun maan hallitus ei mitenkään rajoittanut maahan muuttamisen saamista hallintaan, niin voidaan kysyä, pitääkö maan hallitus maahanmuuttajille  Ruotsia turvallisena maana?

 

]]>
2 http://paulijuhanipitknen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267971-hallitus-puhui-puppua#comments hallitus Keskustelu Maahanmuutto Vaalit Fri, 18 Jan 2019 21:29:26 +0000 Pauli Pitkänen http://paulijuhanipitknen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267971-hallitus-puhui-puppua
Hallitus huijaa, mutta kärsii raskaan tappion http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267943-hallitus-huijaa-mutta-karsii-raskaan-tappion <p>&nbsp;</p><p>Hallitus päätti tänään selvittää mm. sitä, voidaanko Suomen Perustuslain 9 &sect;:n 4 momenttia ja YK:n ihmisoikeussopimusta, Geneven pakolaissopimusta, EU:n perusoikeusasiakirjaa, Schengen-sopimusta ja Dublinin sopimusta alkaa soveltaa &quot;Suomen etujen mukaisesti&quot;.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Suomesta ei saa karkottaa ulkomaalaista maahan, jossa häntä uhkaa kuolemantuomio, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.&nbsp; Näin sanoo&nbsp; perustuslain em. momentti. Se on yhdenmukainen em. sopimusten kanssa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Hallituksella on iso urakka selvitysten jälkeen ennen eduskuntavaaleja muuttaa perustuslaki ja neuvotella kaikki viisi kansainvälistä sopimusta uusiksi.&nbsp; Tätä yksi hallituspuolue, oikeastaan &quot;epäpuolue&quot;, jolla on ministereitä ja kansanedustajia, mutta ei juurikaan kannatusta, vaati ja lupasi. Uhkasi lähteä hallituksesta.</p><p>&nbsp;</p><p>Keskusta ja Kokoomus suostuivat selvittelyyn. Miksi?&nbsp; Koska hallituksen hajoaminen olisi &quot;hillotolppaministerien&quot; menetysten lisäksi merkinnyt Kepulle elämää suuremman maakuntauudistuksen kaatumista ja Kokoomukselle yhtä tärkeän markkinavetoisen ja kansainvälisiä pääomapiirejä suosivan valinnanvapausmallin kaatumista. Nämä kaatumiset olisivat sinetöineet kaikille kolmelle valtavan vaalitappion. Sellainen tosin on nytkin niillä edessä.</p><p>&nbsp;</p><p>Kaikki nuo kansainväliset sopimukset on tehty aivan erilaiseen maailmaan kuin millaisessa nyt elämme. Ne palvelevat enemmän rikollisia kuin Suomen ja kriisimaiden lapsia ja naisia. Niiden muuttaminen &quot;Suomen etujen mukaiseksi&quot; on kuitenkin valtava urakka. Monen mielestä ylipääsemätön.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Hyvä, että Sipilä, Orpo ja Soini yrittävät.&nbsp; Mutta huijaustahan se on!&nbsp; Mikään ei näiden herrojen toimesta muutu. Aikakin heiltä loppuu.</p><p>&nbsp;</p><p>Ja vihervasemmistoko olisi johonkin järkevään muutokseen valmis? Älkäämme unta nähkö!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Hallitus päätti tänään selvittää mm. sitä, voidaanko Suomen Perustuslain 9 §:n 4 momenttia ja YK:n ihmisoikeussopimusta, Geneven pakolaissopimusta, EU:n perusoikeusasiakirjaa, Schengen-sopimusta ja Dublinin sopimusta alkaa soveltaa "Suomen etujen mukaisesti". 

 

Suomesta ei saa karkottaa ulkomaalaista maahan, jossa häntä uhkaa kuolemantuomio, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.  Näin sanoo  perustuslain em. momentti. Se on yhdenmukainen em. sopimusten kanssa. 

 

Hallituksella on iso urakka selvitysten jälkeen ennen eduskuntavaaleja muuttaa perustuslaki ja neuvotella kaikki viisi kansainvälistä sopimusta uusiksi.  Tätä yksi hallituspuolue, oikeastaan "epäpuolue", jolla on ministereitä ja kansanedustajia, mutta ei juurikaan kannatusta, vaati ja lupasi. Uhkasi lähteä hallituksesta.

 

Keskusta ja Kokoomus suostuivat selvittelyyn. Miksi?  Koska hallituksen hajoaminen olisi "hillotolppaministerien" menetysten lisäksi merkinnyt Kepulle elämää suuremman maakuntauudistuksen kaatumista ja Kokoomukselle yhtä tärkeän markkinavetoisen ja kansainvälisiä pääomapiirejä suosivan valinnanvapausmallin kaatumista. Nämä kaatumiset olisivat sinetöineet kaikille kolmelle valtavan vaalitappion. Sellainen tosin on nytkin niillä edessä.

 

Kaikki nuo kansainväliset sopimukset on tehty aivan erilaiseen maailmaan kuin millaisessa nyt elämme. Ne palvelevat enemmän rikollisia kuin Suomen ja kriisimaiden lapsia ja naisia. Niiden muuttaminen "Suomen etujen mukaiseksi" on kuitenkin valtava urakka. Monen mielestä ylipääsemätön. 

 

Hyvä, että Sipilä, Orpo ja Soini yrittävät.  Mutta huijaustahan se on!  Mikään ei näiden herrojen toimesta muutu. Aikakin heiltä loppuu.

 

Ja vihervasemmistoko olisi johonkin järkevään muutokseen valmis? Älkäämme unta nähkö!

]]>
55 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267943-hallitus-huijaa-mutta-karsii-raskaan-tappion#comments hallitus Kv-sopimukset Perustuslaki Fri, 18 Jan 2019 13:53:44 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267943-hallitus-huijaa-mutta-karsii-raskaan-tappion
Turvapaikkapolitiikan järjettömyys paljastuu - Ps ainoana oikeassa! http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267732-turvapaikkapolitiikan-jarjettomyys-paljastuu-ps-ainoana-oikeassa <p>&nbsp;</p><p>Puolueeni Perussuomalaiset oli hallituksessa 29.5.2015-13.6.2017 välisen ajan. Olemme vastuussa hallituksen politiikasta tuolla välillä. Emme sitä edeltäneestä emmekä sen jälkeisestä.</p><p>Sipilän hallituksen ohjelmaa laadittaessa alustavat heikot&nbsp;merkit mahdollisesta ihmisvirrasta Lähi-Idän kriisialueilta Eurooppaan ja aina Suomeen asti olivat olemassa. Kukaan ei kuitenkaan osannut kuvitella, minkälaisiin mittasuhteisiin se nousisi jo&nbsp;2-3 kuukauden kuluttua hallituksen muodostamisesta. Puhuttiin ensi sijassa pakolaiskiintiön suuruudesta ja perheiden yhdistämisistä, ei maasaliikkeestä.</p><p>Hallitusohjelmatiedonantoa eduskunnassa käsiteltäessä kesäkuun alussa 2015 Sdp, Vasemmistoliitto, Vihreät, Rkp ja KD vaativat maahanmuuttopolitiikan lievempää tai voimakkaampaa väljentämistä. Hallitusohjelmassa nimittäin oli jonkin verran kiristyksiä, vaikka silloinen Perussuomalaisten puheenjohtaja ei maahanmuuttopolitiikkaa pitänyt minkään arvoisena asiana. Hänelle ministerin salkun saaminen oli tärkeintä.</p><p>Koska edelliset hallitukset olivat laiminlyöneet esim. palautussopimusten tekemiset ja muutoinkin harjoittaneet liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa, oli Suomi täysin valmistautumaton ihmisvyöryyn.&nbsp; Sipilän hallitus ei olisi edes ehtinyt tehdä mitään kesän 2015 aikana asioiden haltuun ottamiseksi. Kahdessa kesäkuukaudessa ei mikään uusi hallitus&nbsp;ehdi valmistella ja eduskuntaan saada&nbsp;yhtään lainmuutosta.</p><p>Suomeen tuli syksyn 2015 ja kevään 2016 aikana vajaat 40 000 turvapaikanhakijaa.&nbsp; Sisäministeri Petteri Orpo ei ollut valmis tekemään mitään vyöryn katkaisemiseksi. Se olisi ollut mahdollista, koska&nbsp;miltei kaikki&nbsp;tuli turvallisesta maasta eli Ruotsista.&nbsp; Orpo keskittyi vain tulijoiden etujen ja olojen&nbsp;turvaamiseen.</p><p>Valtaosa tulijoista oli nuoria miehiä. Osa heistä oli lähtömaissaan myynyt perheensä koko varallisuuden ja ostanut rikollisjärjestöiltä kalliin matkan yli meren ja halki Euroopan Suomeen. Rahaa siirtyi rikollisten aseisiin, terroristeille, huumekauppaan jne.&nbsp; Näiden nuorten miesten perheet, naiset, lapset ja vanhukset jäivät rahattomina ja varattomina sodan, raiskausten ja köyhyyden keskelle ilman siinä kulttuurissa elintärkeän miehen turvaa.&nbsp;Sinne jääneet&nbsp;olivat hädänalaisia, eivät ne nuoret miehet, jotka pystyivät tulemaan raskaan ja vaarallisenkin matkan Suomeen. Tragedia on&nbsp;kotimaihinsa jääneiden kohtalo.</p><p>Elokuun 2015 kesän 2016 välisenä aikana&nbsp;vajaan 40 000 turvapaikanhakijan, pääosin nuoren miehen,&nbsp;Suomen veronmaksajille aiheuttamat kustannukset olivat&nbsp;lähes 1,5 miljardia euroa. &nbsp;Valtava summa syvässä kriisissä olleen maamme taloudessa. Pieni joukko&nbsp;vei valtavat rahat suomalaisilta veronmaksajilta. Todella tehotonta varojen käyttöä, ehkä väärinkäyttöäkin. Oppositio vaati väljempää politiikkaa ja pääministeri &quot;kutsui&quot; tulijoita lisää lupaamalla talonsa käyttöön!</p><p>Jos vaikkapa vain neljännes tuosta laskusta, noin 400 miljoonaa euroa, olisi käytetty naisten, lasten ja vanhuksien auttamiseen Lähi-Idän&nbsp;pakolaisleireillä, olisi saatu aikaan inhimillisemmät olot sadoille tuhansille todella hädässä oleville. Nyt miljardimme kuluivat tehottomasti vääriin kohteisiin.</p><p>Siis Ruotsin rajalle pikapalautus ja tuki pakolaisleireille. Se olisi ollut viisasta ja vastuullista. Se ei olisi ollut vähimmässäkään määrin rasismia tai ihmisvihaa. Päinvastoin.</p><p>Väärää, tehotonta ja valtavan kallista&nbsp;politiikkaa Juha Sipilä, Petteri Orpo ja koko oppostio tukivat ja vaativat.</p><p>Perussuomalaiset oli ainoana puolueena vastuullisella linjalla. Valitettavasti silloiset Ps-ministerit eivät halunneet toteuttaa puolueen selkeitä linjauksia.&nbsp; Tästä olikin seurauksena Jyväskylän puoluekokouksen henkilövalinnat 10.6.2017. Tästä taas Ps:n ajaminen Sipilän ja Orpon uhokäskyllä ulos hallituksesta, jotta hallitus saattoi jatkaa vastuutonta maahanmuuttopolitiikkaansa.&nbsp; Sipilän ja Orpon mielestä vastuullinen maahanmuuttopolitiikkamme osoitti väärää arvoperustaa.</p><p>Nyt kaikki puolueet ja eduskuntaryhmät vaativat kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan ääni väristen. Vaatimuslistat vaihtelevat. Ne, jotka irtisanoutuivat kirkkaimmin Perussuomalaisten vastuullisesta maahanmuuttopolitiikasta ja syyttivät sitä ihmisvihamieliseksi ja rasistiseksi, vaativat nyt tiukkoja päätöksiä. Heidän uskottavuutensa on kuitenkin täysin nolla.</p><p>Hallituksessa kuulemma vaikutetaan. Miksi siellä ei ole vaikutettu kolmen vuoden aikana? Pian nähdään, vaikutetaanko vai ei!</p><p>Arvoperustasta eivät Sipilä ja Orpo&nbsp;enää puhu mitään!</p><p>Kansainväliset sopimukset, joita Suomi noudattaa pilkun tarkasti, on laadittu aivan toisenlaiseen maailmaan kuin mitä nyt elämme. Niitä ei pidä noudattaa todellisten turvapaikkaa hakevien ja varsinkaan kaikkein eniten sodista, terroristeista, köyhyydestä ja vainoista kärsiven ihmisten etujen vastaisesti. Nyt näin tapahtuu.</p><p>Tarvitsemme tiukkaa, mutta inhimillistä maahanmuuttopolitiikkaa. En pidä kotinikaan ovia yötä päivää kaikille kulkijoille ja sisään pyrkijöille avoimena. Kysyn tuntemattomalta kotiini pyrkijältä, mikä on asia ja tarve pyrkiä sisään. Näin turvaan kotini ja perheeni. Annan apua tarvitsevalle, mutta en ota vieraita asumaan kotiini.&nbsp; Näin haluan toimia myös tämän yhteisen kotimme Suomen suhteen.&nbsp; Vieraaksi saa tulla, mutta&nbsp;asumaan jäämiselle pitää olla rehelliset perusteet.</p><p>On täysin sietämätöntä, että 10-15 vuotiaita tyttölapsiamme&nbsp;houkutellan raiskattaviksi. Sama koskee poikia. On tekijä suomalainen tai ulkomaalainen, teko on yksiselitteisesti ankarasti tuomittava. Jos tekijä on turvapaikkaa hakenut tai sen saanut, on se äärimmäisen vakava rikos, koska turvaa hakenut ei sitä muille, vieläpä&nbsp;lapsille,&nbsp;halua itse antaa.&nbsp;Vankilaan ja/tai ulos maasta!</p><p>Maailmalla on kulttuureja, joista tulevat eivät näytä sopeutuvan Suomen kristillisperusteiseen yhteiskuntaan. Tämä on syytä tunnustaa.</p><p>En ole rasisti. En vihaa ketään ihmistä. Vaadin rehellisyyttä ja vastuuta.&nbsp; Suomen rajoja on valvottava. Suomessa ei saa olla sijaa eikä sietoa&nbsp;lasten eikä muidenkaan raiskaajille. Tämä on&nbsp;minun ja &nbsp;Perussuomalaisten pitkä linja, joka ei ole muuttunut eikä muutu.</p><p>Muut puolueet joutuvat kiireessä kirjoittamaan puolue- ja vaaliohjelmansa uusiksi. Tosin sekään ei auta. Niiden uskottavuus on nollassa. Sen kansa nyt tietää!</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Puolueeni Perussuomalaiset oli hallituksessa 29.5.2015-13.6.2017 välisen ajan. Olemme vastuussa hallituksen politiikasta tuolla välillä. Emme sitä edeltäneestä emmekä sen jälkeisestä.

Sipilän hallituksen ohjelmaa laadittaessa alustavat heikot merkit mahdollisesta ihmisvirrasta Lähi-Idän kriisialueilta Eurooppaan ja aina Suomeen asti olivat olemassa. Kukaan ei kuitenkaan osannut kuvitella, minkälaisiin mittasuhteisiin se nousisi jo 2-3 kuukauden kuluttua hallituksen muodostamisesta. Puhuttiin ensi sijassa pakolaiskiintiön suuruudesta ja perheiden yhdistämisistä, ei maasaliikkeestä.

Hallitusohjelmatiedonantoa eduskunnassa käsiteltäessä kesäkuun alussa 2015 Sdp, Vasemmistoliitto, Vihreät, Rkp ja KD vaativat maahanmuuttopolitiikan lievempää tai voimakkaampaa väljentämistä. Hallitusohjelmassa nimittäin oli jonkin verran kiristyksiä, vaikka silloinen Perussuomalaisten puheenjohtaja ei maahanmuuttopolitiikkaa pitänyt minkään arvoisena asiana. Hänelle ministerin salkun saaminen oli tärkeintä.

Koska edelliset hallitukset olivat laiminlyöneet esim. palautussopimusten tekemiset ja muutoinkin harjoittaneet liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa, oli Suomi täysin valmistautumaton ihmisvyöryyn.  Sipilän hallitus ei olisi edes ehtinyt tehdä mitään kesän 2015 aikana asioiden haltuun ottamiseksi. Kahdessa kesäkuukaudessa ei mikään uusi hallitus ehdi valmistella ja eduskuntaan saada yhtään lainmuutosta.

Suomeen tuli syksyn 2015 ja kevään 2016 aikana vajaat 40 000 turvapaikanhakijaa.  Sisäministeri Petteri Orpo ei ollut valmis tekemään mitään vyöryn katkaisemiseksi. Se olisi ollut mahdollista, koska miltei kaikki tuli turvallisesta maasta eli Ruotsista.  Orpo keskittyi vain tulijoiden etujen ja olojen turvaamiseen.

Valtaosa tulijoista oli nuoria miehiä. Osa heistä oli lähtömaissaan myynyt perheensä koko varallisuuden ja ostanut rikollisjärjestöiltä kalliin matkan yli meren ja halki Euroopan Suomeen. Rahaa siirtyi rikollisten aseisiin, terroristeille, huumekauppaan jne.  Näiden nuorten miesten perheet, naiset, lapset ja vanhukset jäivät rahattomina ja varattomina sodan, raiskausten ja köyhyyden keskelle ilman siinä kulttuurissa elintärkeän miehen turvaa. Sinne jääneet olivat hädänalaisia, eivät ne nuoret miehet, jotka pystyivät tulemaan raskaan ja vaarallisenkin matkan Suomeen. Tragedia on kotimaihinsa jääneiden kohtalo.

Elokuun 2015 kesän 2016 välisenä aikana vajaan 40 000 turvapaikanhakijan, pääosin nuoren miehen, Suomen veronmaksajille aiheuttamat kustannukset olivat lähes 1,5 miljardia euroa.  Valtava summa syvässä kriisissä olleen maamme taloudessa. Pieni joukko vei valtavat rahat suomalaisilta veronmaksajilta. Todella tehotonta varojen käyttöä, ehkä väärinkäyttöäkin. Oppositio vaati väljempää politiikkaa ja pääministeri "kutsui" tulijoita lisää lupaamalla talonsa käyttöön!

Jos vaikkapa vain neljännes tuosta laskusta, noin 400 miljoonaa euroa, olisi käytetty naisten, lasten ja vanhuksien auttamiseen Lähi-Idän pakolaisleireillä, olisi saatu aikaan inhimillisemmät olot sadoille tuhansille todella hädässä oleville. Nyt miljardimme kuluivat tehottomasti vääriin kohteisiin.

Siis Ruotsin rajalle pikapalautus ja tuki pakolaisleireille. Se olisi ollut viisasta ja vastuullista. Se ei olisi ollut vähimmässäkään määrin rasismia tai ihmisvihaa. Päinvastoin.

Väärää, tehotonta ja valtavan kallista politiikkaa Juha Sipilä, Petteri Orpo ja koko oppostio tukivat ja vaativat.

Perussuomalaiset oli ainoana puolueena vastuullisella linjalla. Valitettavasti silloiset Ps-ministerit eivät halunneet toteuttaa puolueen selkeitä linjauksia.  Tästä olikin seurauksena Jyväskylän puoluekokouksen henkilövalinnat 10.6.2017. Tästä taas Ps:n ajaminen Sipilän ja Orpon uhokäskyllä ulos hallituksesta, jotta hallitus saattoi jatkaa vastuutonta maahanmuuttopolitiikkaansa.  Sipilän ja Orpon mielestä vastuullinen maahanmuuttopolitiikkamme osoitti väärää arvoperustaa.

Nyt kaikki puolueet ja eduskuntaryhmät vaativat kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan ääni väristen. Vaatimuslistat vaihtelevat. Ne, jotka irtisanoutuivat kirkkaimmin Perussuomalaisten vastuullisesta maahanmuuttopolitiikasta ja syyttivät sitä ihmisvihamieliseksi ja rasistiseksi, vaativat nyt tiukkoja päätöksiä. Heidän uskottavuutensa on kuitenkin täysin nolla.

Hallituksessa kuulemma vaikutetaan. Miksi siellä ei ole vaikutettu kolmen vuoden aikana? Pian nähdään, vaikutetaanko vai ei!

Arvoperustasta eivät Sipilä ja Orpo enää puhu mitään!

Kansainväliset sopimukset, joita Suomi noudattaa pilkun tarkasti, on laadittu aivan toisenlaiseen maailmaan kuin mitä nyt elämme. Niitä ei pidä noudattaa todellisten turvapaikkaa hakevien ja varsinkaan kaikkein eniten sodista, terroristeista, köyhyydestä ja vainoista kärsiven ihmisten etujen vastaisesti. Nyt näin tapahtuu.

Tarvitsemme tiukkaa, mutta inhimillistä maahanmuuttopolitiikkaa. En pidä kotinikaan ovia yötä päivää kaikille kulkijoille ja sisään pyrkijöille avoimena. Kysyn tuntemattomalta kotiini pyrkijältä, mikä on asia ja tarve pyrkiä sisään. Näin turvaan kotini ja perheeni. Annan apua tarvitsevalle, mutta en ota vieraita asumaan kotiini.  Näin haluan toimia myös tämän yhteisen kotimme Suomen suhteen.  Vieraaksi saa tulla, mutta asumaan jäämiselle pitää olla rehelliset perusteet.

On täysin sietämätöntä, että 10-15 vuotiaita tyttölapsiamme houkutellan raiskattaviksi. Sama koskee poikia. On tekijä suomalainen tai ulkomaalainen, teko on yksiselitteisesti ankarasti tuomittava. Jos tekijä on turvapaikkaa hakenut tai sen saanut, on se äärimmäisen vakava rikos, koska turvaa hakenut ei sitä muille, vieläpä lapsille, halua itse antaa. Vankilaan ja/tai ulos maasta!

Maailmalla on kulttuureja, joista tulevat eivät näytä sopeutuvan Suomen kristillisperusteiseen yhteiskuntaan. Tämä on syytä tunnustaa.

En ole rasisti. En vihaa ketään ihmistä. Vaadin rehellisyyttä ja vastuuta.  Suomen rajoja on valvottava. Suomessa ei saa olla sijaa eikä sietoa lasten eikä muidenkaan raiskaajille. Tämä on minun ja  Perussuomalaisten pitkä linja, joka ei ole muuttunut eikä muutu.

Muut puolueet joutuvat kiireessä kirjoittamaan puolue- ja vaaliohjelmansa uusiksi. Tosin sekään ei auta. Niiden uskottavuus on nollassa. Sen kansa nyt tietää!

 

]]>
19 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267732-turvapaikkapolitiikan-jarjettomyys-paljastuu-ps-ainoana-oikeassa#comments hallitus Maahanmuutto Perussuomalaiset Wed, 16 Jan 2019 10:28:49 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267732-turvapaikkapolitiikan-jarjettomyys-paljastuu-ps-ainoana-oikeassa
Juntan valta http://juhasalden.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267554-juntan-valta <p>Uutisotsikoissa on ollut otsikoissa erityisesti maahanmuuttajataustaisten miesten tekemien seksuaalirikokset. Rikollisia tulee toki rangaista ja mikäli ulkomaalaistaustainen henkilö on vaaraksi kantaväestölle niin hänet toki tulee karkoittaa. Samalla on kuitenkin jäänyt taustalle pääministeri Juha Sipilän oma lestadiolainen herätysliike ja sen sisällä tapahtuneet alaikäisiin tyttöihin kohdistuneet seksuaalirikokset, joita on tapahunut niin kauan, kun on ollut lestadiolaisia.</p><p>&nbsp;</p><p>Tällä uutisoinnilla on tarkoitus nostaa kansalaisten huomiota vähän toisaalle ja se on helppoa koska uhka kohdistuu ulkoapäin. Tekijänä on ulkomaalainen ja omat konnat, etenkin ne valkokauluskonnat voivat mellastaa vapaasti vailla huomiota tai sen sen tiedon uutisarvo on vähäinen</p><p>Mika Lintilän järjestämät kaupat valtion omistamasta Raskoneesta taas oli toimintaa, jossa toisina aikakausina olisi voinut joutua tuomiolle, mutta ei juuri nyt.&nbsp; Toimintatapa on tuttua lähinnä korruptuneissa maissa, joiden joukkoon myös Suomi on liittynyt.</p><p>Vuoden alusta tuli voimaan myös laki, joka rajoittaa ajokortin käyttöoikeutta henkilötodistuksena. Vähäinen juttu, joka tulisi huomioida hivenen tarkemmin. Lähestyvät vaalit ja kuinka monta köyhää voikaan jäädä vailla mahdollisuutta käyttää ääntään vaaliuurinilla kun ajokortti ei kelpaakaan henkilötodistuksena.&nbsp;</p><p>Henkilötodistuksen ja passin kulut, mutta passikuvaa voi hakea toimeentulotukena Kelasta. Kelan omat kotisivut eivät mainosta tätä, vaan kaikenlaista näennäistietoa. Tämä Kelan tarjoama tieto on jo valmiiksi tuttua niille, jotka joutuvat Kelan kanssa asioimaan. Ei liene yllätys, että tämäkin valiton laitos on keskustapuolueen juntan johdossa.</p><p>Sisäpiirin kaupat, kansan polkeminen ja puhumattakaan Sotesta ja ministeri Saarikosta, jonka ulostulo terveydenhuollon maksujen hinnoista tekevät hallituksesta juntan, josta itselleni lähin esimerkki Argentiina ja pääministeri Juha Sipilä näyttelee Augusto Pinochetin roolia sillä erotuksella, että vähän väärällä tapaa ajattelevia ei surmata vankiloissa.&nbsp; Kiduttamalla tapahtuvat kuolemat tulevat tapahtumaan terveydenhuollon laiminlyönnillä.</p><p>Juntta pitää kaikin mahdollisin keinoin pysyäkseen vallankahvassa. Äänioikeuden kaventaminen on myös osa juntan toimintaa. Siinä henkilötodistus &quot;uudistuksessa&quot; on pohjimiltaan kyse.&nbsp; On perusteltua kutsua tätä Suomen historian huonointa hallitusta juntaksi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Uutisotsikoissa on ollut otsikoissa erityisesti maahanmuuttajataustaisten miesten tekemien seksuaalirikokset. Rikollisia tulee toki rangaista ja mikäli ulkomaalaistaustainen henkilö on vaaraksi kantaväestölle niin hänet toki tulee karkoittaa. Samalla on kuitenkin jäänyt taustalle pääministeri Juha Sipilän oma lestadiolainen herätysliike ja sen sisällä tapahtuneet alaikäisiin tyttöihin kohdistuneet seksuaalirikokset, joita on tapahunut niin kauan, kun on ollut lestadiolaisia.

 

Tällä uutisoinnilla on tarkoitus nostaa kansalaisten huomiota vähän toisaalle ja se on helppoa koska uhka kohdistuu ulkoapäin. Tekijänä on ulkomaalainen ja omat konnat, etenkin ne valkokauluskonnat voivat mellastaa vapaasti vailla huomiota tai sen sen tiedon uutisarvo on vähäinen

Mika Lintilän järjestämät kaupat valtion omistamasta Raskoneesta taas oli toimintaa, jossa toisina aikakausina olisi voinut joutua tuomiolle, mutta ei juuri nyt.  Toimintatapa on tuttua lähinnä korruptuneissa maissa, joiden joukkoon myös Suomi on liittynyt.

Vuoden alusta tuli voimaan myös laki, joka rajoittaa ajokortin käyttöoikeutta henkilötodistuksena. Vähäinen juttu, joka tulisi huomioida hivenen tarkemmin. Lähestyvät vaalit ja kuinka monta köyhää voikaan jäädä vailla mahdollisuutta käyttää ääntään vaaliuurinilla kun ajokortti ei kelpaakaan henkilötodistuksena. 

Henkilötodistuksen ja passin kulut, mutta passikuvaa voi hakea toimeentulotukena Kelasta. Kelan omat kotisivut eivät mainosta tätä, vaan kaikenlaista näennäistietoa. Tämä Kelan tarjoama tieto on jo valmiiksi tuttua niille, jotka joutuvat Kelan kanssa asioimaan. Ei liene yllätys, että tämäkin valiton laitos on keskustapuolueen juntan johdossa.

Sisäpiirin kaupat, kansan polkeminen ja puhumattakaan Sotesta ja ministeri Saarikosta, jonka ulostulo terveydenhuollon maksujen hinnoista tekevät hallituksesta juntan, josta itselleni lähin esimerkki Argentiina ja pääministeri Juha Sipilä näyttelee Augusto Pinochetin roolia sillä erotuksella, että vähän väärällä tapaa ajattelevia ei surmata vankiloissa.  Kiduttamalla tapahtuvat kuolemat tulevat tapahtumaan terveydenhuollon laiminlyönnillä.

Juntta pitää kaikin mahdollisin keinoin pysyäkseen vallankahvassa. Äänioikeuden kaventaminen on myös osa juntan toimintaa. Siinä henkilötodistus "uudistuksessa" on pohjimiltaan kyse.  On perusteltua kutsua tätä Suomen historian huonointa hallitusta juntaksi.

]]>
0 http://juhasalden.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267554-juntan-valta#comments hallitus Politiikka Yhteiskunta Mon, 14 Jan 2019 11:02:46 +0000 Juha Salden http://juhasalden.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267554-juntan-valta
Lindtman avaa ovea hallitusyhteistyölle Ps:n kanssa? http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267465-lindtman-avaa-ovea-hallitusyhteistyolle-psn-kanssa <p>&nbsp;</p><p>Sdp:n varapuheenjohtaja Sanna Marin ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman ovat astuneet julkisuuteen.&nbsp; He vaativat muutoksia maahanmuuttopolitiikkaan. Kiristyksiä ja palautusten tehostamista ja ilmeisesti muitakin toimenpiteitä. (Kimmo Hoikkala, sd, vaatii täällä nuorten miesten karkoituksia, kentän vahva ääni - muistamme sisäministeri Kari Rajamäen innon ja linjan.)</p><p>&nbsp;</p><p>Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat olleet hiljaa.&nbsp; Samoin KD ja Rkp.&nbsp; Outoa!&nbsp; Eikö edes lastemme turvallisuus kiinnosta?</p><p>&nbsp;</p><p>Pääministeri Sipilä myös haluaa joitakin kiristyksiä. Hänellä tosin on jo nyt valta yhdessä Kokoomuksen ja Sinisten kanssa, joten heidän ei tarvitse vain puhua ja lupailla. Tekoja, herra pääministeri.</p><p>&nbsp;</p><p>Perussuomalaisilla on ainoana puolueena ollut jo pitkään selkeä ja järkevä maahanmuuttopolitiikka.&nbsp; Soini ja muut ministerit eivät sitä toteuttaneet.</p><p>&nbsp;</p><p>Kokoomuksella ei ainoana puolueena ole kantaa edes poliisien määrään. Onneksi kaikilla muilla puolueilla on. Lisää tarvitaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Vaalit pidetään kolmen kuukauden kuluttua. Pääteema on sisäinen turvallisuus.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>On arvokasta, että kuten alussa totesin, Sdp on tulossa ainakin sanoissa ja lupauksissa, Perussuomalaisten tueksi muuttamaan maahanmuttopolitiikan ja palauttamaan kansamme turvallisuuden. Tämä poistaa yhden tärkeimmistä hallitusyhteistyön esteistä.</p><p>&nbsp;</p><p>Toki esteitä saattaa olla muitakin. Esim. EU:n liittovaltiokehitystä Ps ei hyväksy ja ilmastonmuutoksen torjunnassakaan emme aja autoilijoita ja asumista ahdinkoon emmekä teollisuutta maastamme ulos.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Talous- ja sosiaalipolitiikasta saatamme löytää yhteisen linjan, mikäli Sdp luopuu talouspopulismista ja asettuu aidosti vähävaraisten suomalaisten puolelle. Talouskasvuun ja työllisyyteen on panostettava.</p><p>&nbsp;</p><p>On todennäköistä, että Ps ja Sdp tarvitsevat hyvin vähän apupuolueita muodostaakseen vahvan ja hyvän enemmistöhallituksen.</p><p>&nbsp;</p><p>On todella hienoa, että ainakin Sdp asettuu Ps:n linjalle ja luo pohjaa hallitusyhteistyölle. Se on Suomen kansan etu ja sehän on meille ykkösasia!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Sdp:n varapuheenjohtaja Sanna Marin ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman ovat astuneet julkisuuteen.  He vaativat muutoksia maahanmuuttopolitiikkaan. Kiristyksiä ja palautusten tehostamista ja ilmeisesti muitakin toimenpiteitä. (Kimmo Hoikkala, sd, vaatii täällä nuorten miesten karkoituksia, kentän vahva ääni - muistamme sisäministeri Kari Rajamäen innon ja linjan.)

 

Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat olleet hiljaa.  Samoin KD ja Rkp.  Outoa!  Eikö edes lastemme turvallisuus kiinnosta?

 

Pääministeri Sipilä myös haluaa joitakin kiristyksiä. Hänellä tosin on jo nyt valta yhdessä Kokoomuksen ja Sinisten kanssa, joten heidän ei tarvitse vain puhua ja lupailla. Tekoja, herra pääministeri.

 

Perussuomalaisilla on ainoana puolueena ollut jo pitkään selkeä ja järkevä maahanmuuttopolitiikka.  Soini ja muut ministerit eivät sitä toteuttaneet.

 

Kokoomuksella ei ainoana puolueena ole kantaa edes poliisien määrään. Onneksi kaikilla muilla puolueilla on. Lisää tarvitaan.

 

Vaalit pidetään kolmen kuukauden kuluttua. Pääteema on sisäinen turvallisuus. 

 

On arvokasta, että kuten alussa totesin, Sdp on tulossa ainakin sanoissa ja lupauksissa, Perussuomalaisten tueksi muuttamaan maahanmuttopolitiikan ja palauttamaan kansamme turvallisuuden. Tämä poistaa yhden tärkeimmistä hallitusyhteistyön esteistä.

 

Toki esteitä saattaa olla muitakin. Esim. EU:n liittovaltiokehitystä Ps ei hyväksy ja ilmastonmuutoksen torjunnassakaan emme aja autoilijoita ja asumista ahdinkoon emmekä teollisuutta maastamme ulos. 

 

Talous- ja sosiaalipolitiikasta saatamme löytää yhteisen linjan, mikäli Sdp luopuu talouspopulismista ja asettuu aidosti vähävaraisten suomalaisten puolelle. Talouskasvuun ja työllisyyteen on panostettava.

 

On todennäköistä, että Ps ja Sdp tarvitsevat hyvin vähän apupuolueita muodostaakseen vahvan ja hyvän enemmistöhallituksen.

 

On todella hienoa, että ainakin Sdp asettuu Ps:n linjalle ja luo pohjaa hallitusyhteistyölle. Se on Suomen kansan etu ja sehän on meille ykkösasia!

]]>
22 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267465-lindtman-avaa-ovea-hallitusyhteistyolle-psn-kanssa#comments hallitus Maahanmuuttopolitiikka Talous Sun, 13 Jan 2019 12:34:41 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267465-lindtman-avaa-ovea-hallitusyhteistyolle-psn-kanssa
Ei ollut yllätys! Hyssyttely on lopetettava! http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267406-ei-ollut-yllatys-hyssyttely-on-lopetettava <p>&nbsp;</p><p>Kolme vuotta sitten Suomeen tuli yli 32 000 turvapaikanhakijaa pääosin &quot;turvattomasta&quot; Ruotsista. Heidän &quot;asuttamisensa&quot; ei juuri ongelmia tuottanut. Kun joukko tuli rajan yli ja sanoi yhden maagisen sanan, heidät ohjattiin &quot;turvaan&quot;. Muutaman tunnin kuluttua he jo saapuivat bussikuljetuksella jonnekin vastaanottokeskukseen. Valtio maksoi kaiken. Miljardi euroa pyörähti hetkessä.</p><p>&nbsp;</p><p>Suuresta tulijajoukosta näkyi heti yksi olennainen piirre. Iso osa oli nuoria poikia tai miehiä. Tyttöjä ja naisia oli hyvin vähän. Vanhuksia ei juuri lainkaan.&nbsp; Ei ihme, sillä takana oli pitkä ja raskas meri- ja maamatka halki jopa 10 maan tänne pohjan perukoille. Ei sellaista matkaa tee heikkokuntoinen tai -voimainen. Sellaiset jäivät kotimaihinsa sodan ja kurjuuden keskelle ilman apua ja huoltoa, jonka nämä tänne saapuneet nuoret miehet olisivat voineet antaa. Julmaa.</p><p>&nbsp;</p><p>Nyt nuo kolmisen vuotta sitten Suomeen tulleet silloin 15-18-vuotiaat pojat ovat nyt kasvaneet nuoriksi miehiksi ja ovat 18-21 vuotiaita. Osalla heistä ei ole töitä, ei koulutusta, ei tulevaisuuden näkymiä. Täällä ei ole heille myöskään omaan kieli- ja kulttuuriryhmäänsä kuuluvia tyttöystäviä ja puolisoehdokkaita.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Suomalaisilla 18-21-vuotiailla naisilla on yleensä jo seurustelu- tai parisuhde. Usein jopa 15-18-vuotiaillakin. He eivät antaudu suhteeseen vierasmaalaisten kanssa, joilla on erilaiset tavat ja kulttuurit. Ei ole tarvetta.</p><p>&nbsp;</p><p>Väitetään, että pojat kehittyvät hieman tyttöjä myöhemmin. Siksi 15-18-vuotiaina maahan tulleet pojat vasta 2-4 vuotta myöhemmin haluavat naisseuraa. Sitä he hakevat vielä vapaina olevista alle 15-vuotiaista tyttölapsista. Nämä taas ovat ymmärtämättömiä ja houkuteltavissa. He ovat fyysisesti heikkoja eivätkä kykene tekemään vastarintaa väkivaltaisille noin parikymppisille miehille.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Saatan olla väärässä, mutta arvelen, että edellä kuvaamallani tavalla on Suomessa tapahtunut. Seuraukset ovat todella järkyttävät. Lukuisaa joukkoa alaikäisiä tyttöjä on kohdeltu raa&#39;alla ja ankarasti tuomittavalla tavalla siten, että heidän koko edessä oleva elämänsä on tuhottu. Lopullisesti.</p><p>&nbsp;</p><p>On täysin selvää, että raiskaaja on itse täysin vastuussa rikollisesta teostaan ja ansaitsee ankaran tuomion. Valitettavasti meillä rangaistukset ovat liian lievät eikä asteikon ylärajoja aina edes käytetä.</p><p>&nbsp;</p><p>Vastuuta tapahtuneesta on myös meillä lainsäätäjillä.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Jo syksyllä 2015 hallitus laati toimenpideohjelman. Ministerit eivät sitä halunneet toteuttaa kuin osin. Jos se olisi toteutettu kokonaan, ei ainakaan nyt esille tulleessa mitassa olisi tapahtunut sitä, mitä on tapahtunut. Oma eduskuntaryhmäni vaati ohjelman toteuttamista jatkuvasti ja edelleen. Ministerit vastustivat.</p><p>&nbsp;</p><p>Eräs korkea maahanmuuttovirkamies taisi todeta, että hän tuntee kaikki turvapaikan hakijat. Tämä ei tietenkään pitänyt paikkaansa. Mutta hänen olisi pitänyt tietää, että nuoret pojat kasvavat muutamassa vuodessa nuoriksi miehiksi, joilla herää myös vietti toiseen sukupuoleen. Se johtaa ongelmiin, kun ns. normaalia purkautumiskanavaa ei ole kuten edellä totesin. He löysivät kanavat lapsiin.</p><p>&nbsp;</p><p>Nuoret miehet pitää nopeasti palauttaa rakentamaan kotimaitaan ja huolehtimaan hädänalaisessa tilassa kotimaissaan tai pakolaisleireillä olevista naisista, lapsista ja vanhuksista. He eivät tarvitse turvapaikkaa. Samalla raiskaus- ja muut rikokset täällä jäävät tekemättä.</p><p>&nbsp;</p><p>Heitä ei pidä edes päästää Suomeen. Sanokoot täysin toisenlaiseen maailmaan laaditut sopimukset&nbsp; ja utopistit mitä tahansa.&nbsp; Jotain rajaa!</p><p>&nbsp;</p><p>Jos palauttaminen ei ole jostakin syystä mahdollista, on näiden nuorten miesten säilöön/valvontaanotto täysin hyväksyttävä ja ainoa vastuullinen menettely. Sillä turvataan tyttölastemme koskemattomuus ja turvallisuus ja koko elämä. Se on kaikkein tärkein ihmisoikeus.</p><p>&nbsp;</p><p>Hyssyttely on lopetettava.&nbsp; Jos ministerit eivät osaa tai halua suojella oman kansamme lapsia, naisia ja muita heikoimpia ja koko kansaamme, on heidän erottava heti!&nbsp; Siis heti!</p><p>&nbsp;</p><p>Hallituksen ylivoimaisesti tärkein tehtävä on suojella omaa kansaa, arvoisa pääministeri ja muut ministerit! Selittelyn aika on ohi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Kolme vuotta sitten Suomeen tuli yli 32 000 turvapaikanhakijaa pääosin "turvattomasta" Ruotsista. Heidän "asuttamisensa" ei juuri ongelmia tuottanut. Kun joukko tuli rajan yli ja sanoi yhden maagisen sanan, heidät ohjattiin "turvaan". Muutaman tunnin kuluttua he jo saapuivat bussikuljetuksella jonnekin vastaanottokeskukseen. Valtio maksoi kaiken. Miljardi euroa pyörähti hetkessä.

 

Suuresta tulijajoukosta näkyi heti yksi olennainen piirre. Iso osa oli nuoria poikia tai miehiä. Tyttöjä ja naisia oli hyvin vähän. Vanhuksia ei juuri lainkaan.  Ei ihme, sillä takana oli pitkä ja raskas meri- ja maamatka halki jopa 10 maan tänne pohjan perukoille. Ei sellaista matkaa tee heikkokuntoinen tai -voimainen. Sellaiset jäivät kotimaihinsa sodan ja kurjuuden keskelle ilman apua ja huoltoa, jonka nämä tänne saapuneet nuoret miehet olisivat voineet antaa. Julmaa.

 

Nyt nuo kolmisen vuotta sitten Suomeen tulleet silloin 15-18-vuotiaat pojat ovat nyt kasvaneet nuoriksi miehiksi ja ovat 18-21 vuotiaita. Osalla heistä ei ole töitä, ei koulutusta, ei tulevaisuuden näkymiä. Täällä ei ole heille myöskään omaan kieli- ja kulttuuriryhmäänsä kuuluvia tyttöystäviä ja puolisoehdokkaita. 

 

Suomalaisilla 18-21-vuotiailla naisilla on yleensä jo seurustelu- tai parisuhde. Usein jopa 15-18-vuotiaillakin. He eivät antaudu suhteeseen vierasmaalaisten kanssa, joilla on erilaiset tavat ja kulttuurit. Ei ole tarvetta.

 

Väitetään, että pojat kehittyvät hieman tyttöjä myöhemmin. Siksi 15-18-vuotiaina maahan tulleet pojat vasta 2-4 vuotta myöhemmin haluavat naisseuraa. Sitä he hakevat vielä vapaina olevista alle 15-vuotiaista tyttölapsista. Nämä taas ovat ymmärtämättömiä ja houkuteltavissa. He ovat fyysisesti heikkoja eivätkä kykene tekemään vastarintaa väkivaltaisille noin parikymppisille miehille. 

 

Saatan olla väärässä, mutta arvelen, että edellä kuvaamallani tavalla on Suomessa tapahtunut. Seuraukset ovat todella järkyttävät. Lukuisaa joukkoa alaikäisiä tyttöjä on kohdeltu raa'alla ja ankarasti tuomittavalla tavalla siten, että heidän koko edessä oleva elämänsä on tuhottu. Lopullisesti.

 

On täysin selvää, että raiskaaja on itse täysin vastuussa rikollisesta teostaan ja ansaitsee ankaran tuomion. Valitettavasti meillä rangaistukset ovat liian lievät eikä asteikon ylärajoja aina edes käytetä.

 

Vastuuta tapahtuneesta on myös meillä lainsäätäjillä. 

 

Jo syksyllä 2015 hallitus laati toimenpideohjelman. Ministerit eivät sitä halunneet toteuttaa kuin osin. Jos se olisi toteutettu kokonaan, ei ainakaan nyt esille tulleessa mitassa olisi tapahtunut sitä, mitä on tapahtunut. Oma eduskuntaryhmäni vaati ohjelman toteuttamista jatkuvasti ja edelleen. Ministerit vastustivat.

 

Eräs korkea maahanmuuttovirkamies taisi todeta, että hän tuntee kaikki turvapaikan hakijat. Tämä ei tietenkään pitänyt paikkaansa. Mutta hänen olisi pitänyt tietää, että nuoret pojat kasvavat muutamassa vuodessa nuoriksi miehiksi, joilla herää myös vietti toiseen sukupuoleen. Se johtaa ongelmiin, kun ns. normaalia purkautumiskanavaa ei ole kuten edellä totesin. He löysivät kanavat lapsiin.

 

Nuoret miehet pitää nopeasti palauttaa rakentamaan kotimaitaan ja huolehtimaan hädänalaisessa tilassa kotimaissaan tai pakolaisleireillä olevista naisista, lapsista ja vanhuksista. He eivät tarvitse turvapaikkaa. Samalla raiskaus- ja muut rikokset täällä jäävät tekemättä.

 

Heitä ei pidä edes päästää Suomeen. Sanokoot täysin toisenlaiseen maailmaan laaditut sopimukset  ja utopistit mitä tahansa.  Jotain rajaa!

 

Jos palauttaminen ei ole jostakin syystä mahdollista, on näiden nuorten miesten säilöön/valvontaanotto täysin hyväksyttävä ja ainoa vastuullinen menettely. Sillä turvataan tyttölastemme koskemattomuus ja turvallisuus ja koko elämä. Se on kaikkein tärkein ihmisoikeus.

 

Hyssyttely on lopetettava.  Jos ministerit eivät osaa tai halua suojella oman kansamme lapsia, naisia ja muita heikoimpia ja koko kansaamme, on heidän erottava heti!  Siis heti!

 

Hallituksen ylivoimaisesti tärkein tehtävä on suojella omaa kansaa, arvoisa pääministeri ja muut ministerit! Selittelyn aika on ohi.

]]>
17 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267406-ei-ollut-yllatys-hyssyttely-on-lopetettava#comments hallitus Lapset Raiskaukset Turvallisuus Sat, 12 Jan 2019 14:40:29 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267406-ei-ollut-yllatys-hyssyttely-on-lopetettava
Enhän minä mutta ne muut http://jarilindstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267382-enhan-mina-mutta-ne-muut <p>Kun perussuomalaisten eduskuntaryhmässä tapahtui kesän 2017 puoluekokouksen jälkeen hajoaminen, niin sitä on sittemmin tulkittu, veikkaisin, vähintäänkin tuhansien palstamillimetrien verran.&nbsp;</p><p>On nähty ja kuultu mitä ihmeellisimpiä salaliittoteorioita. Milloin koko homma(ei se Homma) on jonkun mielestä ollut etukäteen suunniteltua, milloin kyse on &rdquo;hillotolppailusta&rdquo;.&nbsp;</p><p>Jokainen tuntuu olevan oikeassa. Omasta mielestään. <strong>Itse olen tähdentänyt koko ajan sitä, että olen kertonut ja kerron vain oman näkemykseni asiasta. En minä voi kaikkea tietää, kaikkein vähiten aukotonta totuutta.</strong> Mutta sen tiedän missä olen ollut itse mukana.&nbsp;</p><p>Tiedän sen, että olin neuvottelemassa, aikalailla keskeisesti(Ryhmän pj.), hallitusohjelmasta. Erityisesti sen työllisyysosio oli vastuullani perussuomalaisten puolelta. Kaksi muuta neuvottelijaa PS:sta olivat Leena Riekkola(silloinen eduskunta-avustajani) ja eräs työmies, Matti Putkonen.</p><p>Minä muistan erinomaisen hyvin, &nbsp;mihin suuntaan hallitusohjelman tätä osuutta oltiin viemässä. Kävimme monesti keskenämme läpi sitä, miltä tämä näyttää. Putkonen ei ollut missään vaiheessa huolissaan. Päinvastoin. Hän pani mattimaiseen tyyliinsä tupakaksi ja kehoitti ottamaan ihan maltilla.&nbsp;<br />Mitä tällä nyt sitten haluan sanoa? Sitä, että me <em>kolme</em> neuvottelimme. Sitten asiat menivät, ihan joka aamu ja monesti kesken päivänkin, oman hallitusneuvotteluista vastaavan ryhmän tietoon ja linjattavaksi.&nbsp;</p><p>Kun sitten kaikki(HO) oli lopulta valmista, haettiin &nbsp;lopullinen hyväksyntä kaikelle puoluevaltuustosta, puoluehallitukselta ja eduskuntaryhmältä. <strong>Yhdessä neuvoteltiin ja yhdessä hyväksyttiin.</strong> Sekä hallitukseen meneminen ja hallitusohjelma. Kaikkinensa.&nbsp;</p><p>Minä ymmärsin hyvin sen, mitä hallitusohjelman hyväksyminen tarkoitti. Ymmärsin, koska olin ollut kolme viikkoa samassa huoneessa Kokoomuksen ja Keskustan neuvottelijoiden kanssa kuulemassa mitä tässä haetaan. Työllisyysryhmää veti muuten Kokoomuksen Juhana Vartiainen.</p><p>Tässä edellä lyhyesti se prosessi, joka johti esim. Työvoimahallinnon uudistamiseen(kasvupalvelut) tai tähän kirjaukseen:<br />&nbsp;&rdquo; <em>Hallitus arvioi kriittisesti kaikkia sellaisia tukijärjestelmiä, jotka ohjaavat työkykyisiä ihmisiä pitkäaikaisiin poissaoloihin työmarkkinoilta.&rdquo;</em></p><p>Kun näitä sitten ryhdyttiin panemaan toimeen, alkoivat ongelmat ja vastustus. Totta kai. Se ei tullut minulle yllätyksenä. Mutta kun omilta, eli perussuomalaisilta, alkoi tulla kritiikkiä ja vastustusta, se kertoi allekirjoittaneelle sen, etteivät ihan kaikki olleet sisäistäneet sitä mitä hallitusohjelman kirjaukset oikeasti tarkoittavat. Että mitä tuli hyväksyttyä.<br />Toki syytä on myös minussa. Minun olisi pitänyt kyetä kertomaan selkeämmin se &nbsp;mihin olemme sitoutuneet.&nbsp;</p><p>Kun sopimus hallitukseen menemisestä ja hallitusohjelman hyväksymisestä hyväksyttiin yhdessä, niin sitä sopimusta &nbsp;minä olen puolustanut. Vaikken olekaan kaikesta pitänyt saatikka ollut aina samaa mieltä tavasta toimia. Tämäkään ei tarkoita sitä, että me emme olisi saaneet omia tavoitteitamme läpi. Jokainen joutuu antamaan jotain jotta saa jotain.</p><p>Viime aikoina olen nähnyt tiedotteita ja kannanottoja, jossa perussuomalaisten toimijat pyrkivät irtisanoutumaan lähes kaikesta siitäkin, minkä itse olivat lähes yksimielisesti(poislukien ked.Saarakkala) hyväksymässä. Ymmärrän sen, että oppositiossa pitää haastaa hallitusta, mutta sitä en millään voi ymmärtää, että vastustetaan jotain mikä on itse ensin hyväksytty ja mitä ollaan jopa itse oltu neuvottelemassa. Eikö se ole takinkääntämistä jos mikä?</p><p>Tämä oli yksi syy sille miksi olin valmis lähtemään &nbsp;kesällä 2017, vaikka yksin, pois silloisesta perussuomalaisesta puolueesta ja ryhmästä. Olen monesti kertonut olleeni aivan varma, että PS:n hallitustaival loppuisi niillä valinnoilla jota tehtiin puoluekokouksessa(koska puolue-eliittiin oltiin pettyneitä). Ja tämä kritiikki kohdistui myös minuun, olinhan osa tätä puolue-eliittiä.&nbsp;</p><p>Minäkö olisin siis jäänyt tekemään sitä samaa mitä nykyinen oppositiopuolue, PS, tekee? Vastustamaan itse neuvottelemiani ja hyväksymiäni asioita. Ei kiitos.&nbsp;</p><p>Olen toisaalta sitä mieltä, että nykyisiä perussuomalaisia, tai ketään muutakaan <strong>ei</strong> kannata eristää päätöksenteon ulkopuolelle. Vain vastuun kantaminen &nbsp;päätöksistä auttaa lopullisesti ymmärtämään mitä on olla politiikassa. Se pitää väistämättä sisällään myös itselle ja omalle taustayhteisölle hankalia ja vaikeasti hyväksyttäviä asioita. Jos tätä ei ymmärrä tai jos tähän ei ole valmiutta, niin silloin ainoa paikka on olla oppositiossa. Siellä voi olla kaikessa oikeassa, siellä voi vakuutella itselleen ja kannattajilleen kuinka täältäkin käsin voi &rdquo;vaikuttaa&rdquo;. Esim. Sieltä ei muuten mene yksikään talousarvioaloite läpi, ei yksikään. Jos tällä on puolueelle mitään merkitystä...uskon että on.</p><p>En sano, ettei oppositiossa voisi &rdquo;mitään vaikuttaa&rdquo;. Kyllä siellä voi jotain tehdä. Yksi tapa on tehdä välikysymys ja nostaa sitä kautta keskusteluun itselle tärkeitä asioita. Tämä, siis välikysymyksen jättäminen, edellyttää kuitenkin 20 kansanedustajan allekirjoitusta.&nbsp;</p><p><br />Nykyinen PS ei siis yksin voi tehdä välikysymystä, se tarvitsee siihen kaveria. Annan ilmaisen vinkin: kaveri voi löytyä helpommin jos ei ensin hauku kaikkea ja kaikkia. Kas kun siltoja ei kannattaisi polttaa. Koskaan ei nimittäin tiedä milloin tarvitsee apua. Jos olet ensin haukkunut joka suuntaan, niin ei ole ihme jos aina ei apua tule. Politiikassa voi, saa ja pitääkin olla erilaisia mielipiteitä, mutta &nbsp;jatkuva riidan haastaminen ei varmuudella auta yhteistyötä mihinkään suuntaan.&nbsp;</p><p>Kirjoitin jo vuosia sitten, että PS testataan lopullisesti vasta kun se on hallituksessa. Nyt se on kerran testattu ja tulos on kaikkien tiedossa. Uskotteko te, että jos toinen tilaisuus tulee, se onnistuisi ilman kannattajakunnan pettymistä? Minä en usko.&nbsp;</p><p>Kuten jo totesin edellä, populistipuolueen pahin vihollinen on hallitusvastuun kantaminen, koska vasta hallitusvastuun kautta joutuu puntaroimaan omaa kykyään sopia ja yhteensovittaa erilaiset näkemykset yhteiseksi hallitusohjelmaksi. Sitä kutsutaan <em>kompromissien tekemiseksi.&nbsp;</em></p><p>Vaikkapa näin(täysin teoreettinen tilanne): <em>puolue Z on hallitusneuvotteluissa kahden muun puolueen kanssa ja Z pitää kynsin hampain kiinni, sanotaan nyt vaikkapa jostain sille &nbsp;fundamentista teemasta, esimerkinomaisesti haittamaahanmuutosta. Puolue X ja Y antavat Z:lle siimaa tässä kysymyksessä, mutta edellyttävät samalla, että&hellip;,otetaan nyt vaikka malliksi, &nbsp;työehtosopimusten yleissitovuudesta luovutaan. Mitä tekee puolue Z tässä tilanteessa? Ei anna periksi. Ei tee kompromisseja, koska Z:n kannattajille molemmat teemat ovat äärimmäisen tärkeitä.</em></p><p><em>Joten&hellip;Hallitusneuvottelut kriisiytyvät.&nbsp;</em></p><p><em>Ne jatkuvat vain, jos joku tulee vastaan. Ne katkeavat, jos näin ei tapahdu.&nbsp;</em></p><p><em>Hallituksessa voi vaikuttaa, ihan konkreettisesti. Ehkä kannattaa yrittää, tuumivat Z:n neuvottelijat. Niinpä Z antaa periksi vaikka tämä olikin sellainen asia jota on omille &rdquo;luvattu&rdquo; puolustaa. Luovutaan jostain, jotta saadaan aikaiseksi kompromissi.&nbsp;</em></p><p><em>Siinä sitä meni vaalilupaus roskiin. Mutta samalla tuli pidetyksi toinen. Otsikot kirkuvat: &rdquo;Z antoi periksi, duunaripuolue petti äänestäjänsä&rdquo;. Ja tuo pitäisi toki hyväksyttää puolueen elimissä. Ei ihan helppoa. Eikä riitä sekään vaikka se menisi sieltäkin läpi. Sitä sitten joutuvat selittelemään &nbsp;kansanedustajat parhain päin. Jos nimittäin osaavat ja uskaltavat. Silti se on heidän tehtävä kun hyväksyivät neuvottelutuloksen ,hallitusohjelman ja hallitukseen menemisen.</em><br />&nbsp;</p><p><em>Tuolla tavoin se epäluottamus puolueen &rdquo;eliittiin&rdquo; voi syntyä. Tämä siis ihan ilmasta tempaistu skenaario ja rankasti mutkat suoraksi vedettynä. Eihän noin voisi &nbsp;käydä, eikä ole koskaan aiemmin käynyt. Eihän?</em>&nbsp;</p><p>Jos on oikeasti &nbsp;kykyä, uskallusta ja osaamista kantaa vastuuta, silloin joutuu väistämättä myös suostumaan kompromisseihin &mdash;&mdash;-&gt; äänestäjä voi suuttua.&nbsp;<br />Jos taas ei ole kykyä, uskallusta ja osaamista, niin se on reilua myöntää, mutta samalla pitää myös uskaltaa kertoa äänestäjille, että &rdquo;meistä ei ole oikeasti kantamaan vastuuta&rdquo;. Eli ihan lumeeksi vaaditaan kaikkea.&nbsp;</p><p>&rdquo;Mutta hiton hyviä ja ponnekkaita vastalauseita teemme&rdquo;. &nbsp;Riittäks se?</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kun perussuomalaisten eduskuntaryhmässä tapahtui kesän 2017 puoluekokouksen jälkeen hajoaminen, niin sitä on sittemmin tulkittu, veikkaisin, vähintäänkin tuhansien palstamillimetrien verran. 

On nähty ja kuultu mitä ihmeellisimpiä salaliittoteorioita. Milloin koko homma(ei se Homma) on jonkun mielestä ollut etukäteen suunniteltua, milloin kyse on ”hillotolppailusta”. 

Jokainen tuntuu olevan oikeassa. Omasta mielestään. Itse olen tähdentänyt koko ajan sitä, että olen kertonut ja kerron vain oman näkemykseni asiasta. En minä voi kaikkea tietää, kaikkein vähiten aukotonta totuutta. Mutta sen tiedän missä olen ollut itse mukana. 

Tiedän sen, että olin neuvottelemassa, aikalailla keskeisesti(Ryhmän pj.), hallitusohjelmasta. Erityisesti sen työllisyysosio oli vastuullani perussuomalaisten puolelta. Kaksi muuta neuvottelijaa PS:sta olivat Leena Riekkola(silloinen eduskunta-avustajani) ja eräs työmies, Matti Putkonen.

Minä muistan erinomaisen hyvin,  mihin suuntaan hallitusohjelman tätä osuutta oltiin viemässä. Kävimme monesti keskenämme läpi sitä, miltä tämä näyttää. Putkonen ei ollut missään vaiheessa huolissaan. Päinvastoin. Hän pani mattimaiseen tyyliinsä tupakaksi ja kehoitti ottamaan ihan maltilla. 
Mitä tällä nyt sitten haluan sanoa? Sitä, että me kolme neuvottelimme. Sitten asiat menivät, ihan joka aamu ja monesti kesken päivänkin, oman hallitusneuvotteluista vastaavan ryhmän tietoon ja linjattavaksi. 

Kun sitten kaikki(HO) oli lopulta valmista, haettiin  lopullinen hyväksyntä kaikelle puoluevaltuustosta, puoluehallitukselta ja eduskuntaryhmältä. Yhdessä neuvoteltiin ja yhdessä hyväksyttiin. Sekä hallitukseen meneminen ja hallitusohjelma. Kaikkinensa. 

Minä ymmärsin hyvin sen, mitä hallitusohjelman hyväksyminen tarkoitti. Ymmärsin, koska olin ollut kolme viikkoa samassa huoneessa Kokoomuksen ja Keskustan neuvottelijoiden kanssa kuulemassa mitä tässä haetaan. Työllisyysryhmää veti muuten Kokoomuksen Juhana Vartiainen.

Tässä edellä lyhyesti se prosessi, joka johti esim. Työvoimahallinnon uudistamiseen(kasvupalvelut) tai tähän kirjaukseen:
 ” Hallitus arvioi kriittisesti kaikkia sellaisia tukijärjestelmiä, jotka ohjaavat työkykyisiä ihmisiä pitkäaikaisiin poissaoloihin työmarkkinoilta.”

Kun näitä sitten ryhdyttiin panemaan toimeen, alkoivat ongelmat ja vastustus. Totta kai. Se ei tullut minulle yllätyksenä. Mutta kun omilta, eli perussuomalaisilta, alkoi tulla kritiikkiä ja vastustusta, se kertoi allekirjoittaneelle sen, etteivät ihan kaikki olleet sisäistäneet sitä mitä hallitusohjelman kirjaukset oikeasti tarkoittavat. Että mitä tuli hyväksyttyä.
Toki syytä on myös minussa. Minun olisi pitänyt kyetä kertomaan selkeämmin se  mihin olemme sitoutuneet. 

Kun sopimus hallitukseen menemisestä ja hallitusohjelman hyväksymisestä hyväksyttiin yhdessä, niin sitä sopimusta  minä olen puolustanut. Vaikken olekaan kaikesta pitänyt saatikka ollut aina samaa mieltä tavasta toimia. Tämäkään ei tarkoita sitä, että me emme olisi saaneet omia tavoitteitamme läpi. Jokainen joutuu antamaan jotain jotta saa jotain.

Viime aikoina olen nähnyt tiedotteita ja kannanottoja, jossa perussuomalaisten toimijat pyrkivät irtisanoutumaan lähes kaikesta siitäkin, minkä itse olivat lähes yksimielisesti(poislukien ked.Saarakkala) hyväksymässä. Ymmärrän sen, että oppositiossa pitää haastaa hallitusta, mutta sitä en millään voi ymmärtää, että vastustetaan jotain mikä on itse ensin hyväksytty ja mitä ollaan jopa itse oltu neuvottelemassa. Eikö se ole takinkääntämistä jos mikä?

Tämä oli yksi syy sille miksi olin valmis lähtemään  kesällä 2017, vaikka yksin, pois silloisesta perussuomalaisesta puolueesta ja ryhmästä. Olen monesti kertonut olleeni aivan varma, että PS:n hallitustaival loppuisi niillä valinnoilla jota tehtiin puoluekokouksessa(koska puolue-eliittiin oltiin pettyneitä). Ja tämä kritiikki kohdistui myös minuun, olinhan osa tätä puolue-eliittiä. 

Minäkö olisin siis jäänyt tekemään sitä samaa mitä nykyinen oppositiopuolue, PS, tekee? Vastustamaan itse neuvottelemiani ja hyväksymiäni asioita. Ei kiitos. 

Olen toisaalta sitä mieltä, että nykyisiä perussuomalaisia, tai ketään muutakaan ei kannata eristää päätöksenteon ulkopuolelle. Vain vastuun kantaminen  päätöksistä auttaa lopullisesti ymmärtämään mitä on olla politiikassa. Se pitää väistämättä sisällään myös itselle ja omalle taustayhteisölle hankalia ja vaikeasti hyväksyttäviä asioita. Jos tätä ei ymmärrä tai jos tähän ei ole valmiutta, niin silloin ainoa paikka on olla oppositiossa. Siellä voi olla kaikessa oikeassa, siellä voi vakuutella itselleen ja kannattajilleen kuinka täältäkin käsin voi ”vaikuttaa”. Esim. Sieltä ei muuten mene yksikään talousarvioaloite läpi, ei yksikään. Jos tällä on puolueelle mitään merkitystä...uskon että on.

En sano, ettei oppositiossa voisi ”mitään vaikuttaa”. Kyllä siellä voi jotain tehdä. Yksi tapa on tehdä välikysymys ja nostaa sitä kautta keskusteluun itselle tärkeitä asioita. Tämä, siis välikysymyksen jättäminen, edellyttää kuitenkin 20 kansanedustajan allekirjoitusta. 


Nykyinen PS ei siis yksin voi tehdä välikysymystä, se tarvitsee siihen kaveria. Annan ilmaisen vinkin: kaveri voi löytyä helpommin jos ei ensin hauku kaikkea ja kaikkia. Kas kun siltoja ei kannattaisi polttaa. Koskaan ei nimittäin tiedä milloin tarvitsee apua. Jos olet ensin haukkunut joka suuntaan, niin ei ole ihme jos aina ei apua tule. Politiikassa voi, saa ja pitääkin olla erilaisia mielipiteitä, mutta  jatkuva riidan haastaminen ei varmuudella auta yhteistyötä mihinkään suuntaan. 

Kirjoitin jo vuosia sitten, että PS testataan lopullisesti vasta kun se on hallituksessa. Nyt se on kerran testattu ja tulos on kaikkien tiedossa. Uskotteko te, että jos toinen tilaisuus tulee, se onnistuisi ilman kannattajakunnan pettymistä? Minä en usko. 

Kuten jo totesin edellä, populistipuolueen pahin vihollinen on hallitusvastuun kantaminen, koska vasta hallitusvastuun kautta joutuu puntaroimaan omaa kykyään sopia ja yhteensovittaa erilaiset näkemykset yhteiseksi hallitusohjelmaksi. Sitä kutsutaan kompromissien tekemiseksi. 

Vaikkapa näin(täysin teoreettinen tilanne): puolue Z on hallitusneuvotteluissa kahden muun puolueen kanssa ja Z pitää kynsin hampain kiinni, sanotaan nyt vaikkapa jostain sille  fundamentista teemasta, esimerkinomaisesti haittamaahanmuutosta. Puolue X ja Y antavat Z:lle siimaa tässä kysymyksessä, mutta edellyttävät samalla, että…,otetaan nyt vaikka malliksi,  työehtosopimusten yleissitovuudesta luovutaan. Mitä tekee puolue Z tässä tilanteessa? Ei anna periksi. Ei tee kompromisseja, koska Z:n kannattajille molemmat teemat ovat äärimmäisen tärkeitä.

Joten…Hallitusneuvottelut kriisiytyvät. 

Ne jatkuvat vain, jos joku tulee vastaan. Ne katkeavat, jos näin ei tapahdu. 

Hallituksessa voi vaikuttaa, ihan konkreettisesti. Ehkä kannattaa yrittää, tuumivat Z:n neuvottelijat. Niinpä Z antaa periksi vaikka tämä olikin sellainen asia jota on omille ”luvattu” puolustaa. Luovutaan jostain, jotta saadaan aikaiseksi kompromissi. 

Siinä sitä meni vaalilupaus roskiin. Mutta samalla tuli pidetyksi toinen. Otsikot kirkuvat: ”Z antoi periksi, duunaripuolue petti äänestäjänsä”. Ja tuo pitäisi toki hyväksyttää puolueen elimissä. Ei ihan helppoa. Eikä riitä sekään vaikka se menisi sieltäkin läpi. Sitä sitten joutuvat selittelemään  kansanedustajat parhain päin. Jos nimittäin osaavat ja uskaltavat. Silti se on heidän tehtävä kun hyväksyivät neuvottelutuloksen ,hallitusohjelman ja hallitukseen menemisen.
 

Tuolla tavoin se epäluottamus puolueen ”eliittiin” voi syntyä. Tämä siis ihan ilmasta tempaistu skenaario ja rankasti mutkat suoraksi vedettynä. Eihän noin voisi  käydä, eikä ole koskaan aiemmin käynyt. Eihän? 

Jos on oikeasti  kykyä, uskallusta ja osaamista kantaa vastuuta, silloin joutuu väistämättä myös suostumaan kompromisseihin ——-> äänestäjä voi suuttua. 
Jos taas ei ole kykyä, uskallusta ja osaamista, niin se on reilua myöntää, mutta samalla pitää myös uskaltaa kertoa äänestäjille, että ”meistä ei ole oikeasti kantamaan vastuuta”. Eli ihan lumeeksi vaaditaan kaikkea. 

”Mutta hiton hyviä ja ponnekkaita vastalauseita teemme”.  Riittäks se?

 

 

 

 

 

]]>
101 http://jarilindstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267382-enhan-mina-mutta-ne-muut#comments Kotimaa hallitus Oppositio Politiikan populismi Vastuunkanto Sat, 12 Jan 2019 10:03:59 +0000 Jari Lindström http://jarilindstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267382-enhan-mina-mutta-ne-muut
Kuuleeko Keskusta, kuuleeko Kokoomus? http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267297-kuuleeko-keskusta-kuuleeko-kokoomus <p>&nbsp;</p><p>Keskisuomalaisessa tänään 11.1.2019 on kaksi erinomaista mielipidekirjoitusta.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Keskustan</strong> keskisuomalainen kansanedustajaehdokas, professori Mauno <strong>Vanhala </strong>kirjoittaa otsikolla &quot;<strong><em>Julkista terveydenhuoltoa lyödään kuin vierasta sikaa</em></strong>&quot;.</p><p>Vanhala jos kuka on alan asiantuntija sekä teoriassa että käytännössä.&nbsp; Hänen tuomionsa sote-uudistukselle on täysin yksiselitteinen.&nbsp; Hänen käyttämiään termejä ovat mm. &quot;perusterveydenhuolto on täysin housut kintuissa, kun kansainväliset yhtiöt laittavat oikeasti tuulemaan&quot;, &nbsp;&quot;verorahoja paratiisisaarille rosvoavat yritykset&quot;, &quot;tuho olisi ollut estettävissä&quot; ja &quot;poliittinen kone on ulkoistanut kaikki eri tavalla asiasta ajattelevat asiantuntijat ja vie asiaa &quot;maaliin&quot; poliittisilla mantroilla. Ymmärtämättä, mihinkä tämä johtaa.&quot;</p><p>Presidentti Kekkosen tapaan voi sanoa, että tuon pitäisi olla selvää tekstiä.</p><p>Ääni on keskustalainen ääni! Mutta kuuleeko Keskusta? Kuuleeko pääministeri Sipilä? Kuuleeko peruspalveluministeri Saarikko?</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Kokoomuksen</strong> keskisuomalainen kansanedustajaehdokas, kirurgi Ville Väyrynen kirjoittaa otsikolla &quot;<strong><em>Ratkaisevat 30 minuuttia ovat kädenojennus terveysfirmoille</em></strong>&quot;.</p><p>Väyrynen on asiantuntija. Hän toteaa mm, että &quot;koska aluesairaaloiden leikkaustoiminta on ajettu alas, tämä asetus voimaan tullessaan palvelisi lähinnä<strong> yksityisiä</strong> isoissa kaupungeissa tai niiden läheisyydessä toimivia yksiköitä&quot;.&nbsp; Hän kirjoittaa kädenojennuksista yritysmaailmaa kohtaan ja kummeksuu tätä.&nbsp;&nbsp;Voitot keräisi yksityinen, mutta komplikaatioista tulevat suuret kustannukset maksaisi julkinen sairaanhoito.</p><p>Väyrynen toteaa, että &quot;olen jo aiemmin profiloitunut jossakin määrin vastarannan kiiskeksi soten suhteen verrattuna puolueeni linjaan&quot;.</p><p>Ääni on kokoomuslaisen ääni. Mutta kuuleeko Kokoomus? Kuuleeko ministeri Orpo?</p><p>&nbsp;</p><p>Kiitos vahvat asiantuntijat Vanhala ja Väyrynen!</p><p>&nbsp;</p><p>Soten yksikään keskeinen tavoite, integraatio, palvelujen taso ja saatavuus sekä kustannusten alenema ei toteudu.&nbsp;Maaseutuväestö kärsii kaikkein eniten.&nbsp;Tämä on tullut täysin selväksi.</p><p>&nbsp;</p><p>Miten äänestävät Keskustan ja Kokoomuksen kansanedustajat, kun sote epäonnistuneen valinnanvapausmallin sisältämänä tulee nykyisen eduskunnan äänestykseen?&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Oma kantani on selvä. En halua hyppyä pimeyteen. Siksi painan punaista äänestysnappia.</p><p>&nbsp;</p><p>Lopuksi totean, että aluesairaaloiden alasajon ja palvelujen, mm. synnytysten,&nbsp;keskittämisen aloittivat Sdp:n peruspalveluministerit Maria Guzenina ja Susanna Huovinen viime vaalikaudella, kun he valmistelivat päivystysasetuksen.&nbsp; Keskustan ministerit ovat jatkaneet rajua keskittämistä. Outoa!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Keskisuomalaisessa tänään 11.1.2019 on kaksi erinomaista mielipidekirjoitusta.

 

Keskustan keskisuomalainen kansanedustajaehdokas, professori Mauno Vanhala kirjoittaa otsikolla "Julkista terveydenhuoltoa lyödään kuin vierasta sikaa".

Vanhala jos kuka on alan asiantuntija sekä teoriassa että käytännössä.  Hänen tuomionsa sote-uudistukselle on täysin yksiselitteinen.  Hänen käyttämiään termejä ovat mm. "perusterveydenhuolto on täysin housut kintuissa, kun kansainväliset yhtiöt laittavat oikeasti tuulemaan",  "verorahoja paratiisisaarille rosvoavat yritykset", "tuho olisi ollut estettävissä" ja "poliittinen kone on ulkoistanut kaikki eri tavalla asiasta ajattelevat asiantuntijat ja vie asiaa "maaliin" poliittisilla mantroilla. Ymmärtämättä, mihinkä tämä johtaa."

Presidentti Kekkosen tapaan voi sanoa, että tuon pitäisi olla selvää tekstiä.

Ääni on keskustalainen ääni! Mutta kuuleeko Keskusta? Kuuleeko pääministeri Sipilä? Kuuleeko peruspalveluministeri Saarikko?

 

Kokoomuksen keskisuomalainen kansanedustajaehdokas, kirurgi Ville Väyrynen kirjoittaa otsikolla "Ratkaisevat 30 minuuttia ovat kädenojennus terveysfirmoille".

Väyrynen on asiantuntija. Hän toteaa mm, että "koska aluesairaaloiden leikkaustoiminta on ajettu alas, tämä asetus voimaan tullessaan palvelisi lähinnä yksityisiä isoissa kaupungeissa tai niiden läheisyydessä toimivia yksiköitä".  Hän kirjoittaa kädenojennuksista yritysmaailmaa kohtaan ja kummeksuu tätä.  Voitot keräisi yksityinen, mutta komplikaatioista tulevat suuret kustannukset maksaisi julkinen sairaanhoito.

Väyrynen toteaa, että "olen jo aiemmin profiloitunut jossakin määrin vastarannan kiiskeksi soten suhteen verrattuna puolueeni linjaan".

Ääni on kokoomuslaisen ääni. Mutta kuuleeko Kokoomus? Kuuleeko ministeri Orpo?

 

Kiitos vahvat asiantuntijat Vanhala ja Väyrynen!

 

Soten yksikään keskeinen tavoite, integraatio, palvelujen taso ja saatavuus sekä kustannusten alenema ei toteudu. Maaseutuväestö kärsii kaikkein eniten. Tämä on tullut täysin selväksi.

 

Miten äänestävät Keskustan ja Kokoomuksen kansanedustajat, kun sote epäonnistuneen valinnanvapausmallin sisältämänä tulee nykyisen eduskunnan äänestykseen? 

 

Oma kantani on selvä. En halua hyppyä pimeyteen. Siksi painan punaista äänestysnappia.

 

Lopuksi totean, että aluesairaaloiden alasajon ja palvelujen, mm. synnytysten, keskittämisen aloittivat Sdp:n peruspalveluministerit Maria Guzenina ja Susanna Huovinen viime vaalikaudella, kun he valmistelivat päivystysasetuksen.  Keskustan ministerit ovat jatkaneet rajua keskittämistä. Outoa!

]]>
8 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267297-kuuleeko-keskusta-kuuleeko-kokoomus#comments Aluesairaalat hallitus Sote Valinnanvapaus Fri, 11 Jan 2019 09:28:31 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267297-kuuleeko-keskusta-kuuleeko-kokoomus
Näkökulma: Pelinappulaksi ryhdytään http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267214-nakokulma-pelinappulaksi-ryhdytaan <p>Entinen perhe- ja peruspalveluministeri <strong>Juha Rehula</strong> (kesk.) liittyi vuodenvaihteessa niiden lukuisten poliitikkojen joukkoon, jotka ovat tuoneet rohkeasti esiin politiikan inhimillisemmän puolen. Työministeri <strong>Jari Lindströmin</strong> (sin.)<a href="https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005190352.html"> tavoin</a> hänkin oli lähellä sairastua vakavaan työuupumukseen.&nbsp;</p><p>Ylen <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10568316?fbclid=IwAR2gWDTv7gFVDPS3CL_HiLRaTxtuLxSkts6i5My4m_ElDgDBmJbUOVADRRw">haastattelema</a> Rehula kertoi olleensa ministeripestin aikaan niin uuvuksissa, että hän nukkui vuorokaudet ympäri ja suorastaan haaveili sotettomista päivistä. Valinnanvapaudesta käytävät väännöt kuitenkin pilasivat hänen mukaansa niin pyhät kuin arjetkin.</p><p>&mdash; Joka päivä oli tulipalo sammutettavana. Huomasin olevani vain nappula pelissä, jota muut ohjailivat. Peli ei ollut poliitikkojen näpeissä, vaan sitä johtivat muun muassa markkinavoimat, ex-ministeri Rehula totesi Ylelle.</p><p>Pelinappula. Rehulan yksittäisestä lausahduksesta nousi odotetusti melkoinen myräkkä ja varsinkin vasemmisto on louskuttanut ahkerasti leukojaan. Kansanedustaja <strong>Paavo Arhinmäki</strong> (vas.) <a href="https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fyle.fi%2Fuutiset%2F3-10568316%3Ffbclid%3DIwAR3wlvMmbpHXfcGsz9FweRg025VfB9iUK2JiTJLDoAoDP5Kxo37My3D_-Go&amp;h=AT1DVmgmsPGVY2AnlIzJzfRavkHVSzrVbcLn2unQ6aFFkH5XyCjoJCu2sHeuHTrDVsrbtncOL9zcSIF7FxSX0bHo03FXC5QX66gPL5ty1gRKQYL4LsooZMPIZAWzzTKKbUp6sexIwsL_">kirjoitti</a> Facebook-seinällään soten olevan ensi kevään ylivoimaisesti isoin asia, jonka hallitus yrittäisi runnoa läpi ennen eduskuntavaaleja.&nbsp;Hänen mielestään peli pitäisi puhaltaa välittömästi poikki.</p><p>Puolueen puheenjohtaja <strong>Li Anderson</strong> puolestaan <a href="http://http://liandersson.fi/sipilan-sote-suomalaiset-kaupallisen-terveysbisneksen-pelinappuloina/">katsoi</a> Rehulan kommentin kertovan maan alennustilasta ja muistutti kyseessä olevan Suomen historian suurin sosiaali- ja terveydenhuollon uudistus. Hänen mukaan valta on parlamentaarisessa demokratiassa vaaleissa valituilla päättäjillä, eikä kokoomuksen terveysbisneksen palkkalistoilla olevilla lobbareilla.</p><p>Vaikka kukaan ei voi väittää syntisäkkinsä olevan tyhjä, niin eivät vasemmistopoliitikot täysin väärässäkään ole. Rehula on itsekin <a href="https://demokraatti.fi/ministeri-rehula-valinnanvapausmallista-kolmas-pointti-on-se-etta-minulla-ei-ole-mitaan-kerrottavaa-tassa-vaiheessa/">sanonut</a> kyseessä olevan suurin hallinnonmuutos 150 vuoteen. Ja hänen&nbsp;taannoinen lausahduksensa puolestaan antaa viitteitä siitä, että maamme parlamentaarinen ja demokraattinen valta olisi karannut sitä tehtäessä ministeriaition ulkopuolelle.</p><p>Muun muassa markkinavoimien ohjailtavaksi.</p><p>Vielä kesällä 2017 Ylen A-studion haastateltavana&nbsp;<a href="http://yle.fi/uutiset/3-9708182">vieraillut</a> Rehula vielä arvosteli juuri ennen tehtävästä väistymistään kovin sanoin sitä, miten sote-uudistusta valmistelevia virkamiehiä on mätkitty julkisuudessa esityksen puutteista.&nbsp;Hänellä oli omien puheidensa mukaan tarkat päiväkirjamerkinnät tilanteista, joissa erilaisia ratkaisuja on tehty ja todellisuus näytti kuulemma hyvin toisennäköiseltä kuin julkinen keskustelu.</p><p>&mdash;&nbsp;Kyllä se näiden lasien läpi, joilla minä maailmaa katselen, näyttää hyvin toisennäköiseltä kuin tämä julkinen keskustelu, joka on näitä vastuuihmisiä kohtaan aivan kohtuutonta, Rehula latasi.</p><p>Tätä ennen hän&nbsp;<a href="http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2382872">sanoi</a>&nbsp;Etelä-Suomen Sanomille, ettei sote-uudistuksesta tule täydellistä, mutta tästä huolimatta se on tehtävä. Ministeri tunnusti tuolloin myös sen, ettei edes tuleva hallitus voi enää vesittää uudistusta, koska sen liikkumavaraa on etukäteen kavennettu Sipilän hallituksen valmistelujen kautta.&nbsp;</p><p>Suuria puheita mieheltä, joka kertoi myöhemmin olleensa ministerinä pelkkä pelinappula.</p><p>Moni teistä on varmasti kanssani samaa mieltä siitä, että viime aikoina esiin tulleiden seikkojen valossa nyt (jos joskus) olisi hyvä hetki tuoda esiin suorassa lähetyksessä mainitut päiväkirjamerkinnät ja kertoa minkä vuoksi markkinavoimien ohjaama uudistus on pakko tehdä.</p><p>Haluaisin myös tietää sen, miten hitossa tässä pääsi näin pääsi käymään ja kuka tästä on vastuussa? Ja kuinka Rehula on kehdannut edes julkisesti puhua soten puolesta, jos hän on kaiken aikaa tiennyt markkinavoimien toimivan orkesterin kapellimestarina? Eikö hän itse&nbsp;<a href="https://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/ministeri-rehula-tapaus-raty-saattaa-tuoda-lakimuutoksia-1.2049208">pohtinut&nbsp;</a>Ilkka-lehdessä mahdollisia muutoksia lainsäädäntöön, jotta spekulaatiot&nbsp;<strong>Laura Rädyn</strong>&nbsp;(kok.) kaltaisista tapahtumista saataisiin jatkossa estettyä?</p><p>Mitä muuta pinnan alta vielä löytyy, kun sitä vähän rapsutetaan?</p><p>Entä miten äänestäjien odotetaan reagoivan?</p><p>Entisenä peruspalveluministerinä Rehula on edelleen oikeudellisesti osittain vastuussa sote-uudistuksen valmistelusta, sillä kukin ministeriö <a href="https://valtioneuvosto.fi/tietoa/toiminta">vastaa</a> toimialallaan valtioneuvostolle kuuluvien asioiden valmistelusta ja hallinnon asianmukaisesta toiminnasta.&nbsp;Jos päiväkirjoihin kirjatuissa ratkaisutilanteissa on ollut jotain hämäräperäistä, niin hänen toimintansa voidaan viedä <a href="https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1922/19220273">tutkittavaksi</a> aina valtakunnanoikeuteen saakka.&nbsp;</p><p>Jos&nbsp;markkinavoimat ovat valmistelleet sote-uudistuksen, niin sen pitäminen asianmukaisena on suorastaan tragikoomista, eikä yksittäinen haastattelu ministerin arjen raskaudesta ja työuupumuksesta muuta tilannetta miksikään.&nbsp;Ei varsinkaan silloin, kun samassa yhteydessä ilmoitetaan ensi kevään vaaliehdokkuudesta sekä valmiudesta hypätä uudelleen uuvuttavan ministeri-Audin takapenkille.&nbsp;</p><p>Haiskahtaa potaskalle.</p><p>Tuskin valtakunnan korkeimmalla poliittisella päätäntätasolla enää joudutaan pelinappulaksi.</p><p>Sellaiseksi ryhdytään.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Entinen perhe- ja peruspalveluministeri Juha Rehula (kesk.) liittyi vuodenvaihteessa niiden lukuisten poliitikkojen joukkoon, jotka ovat tuoneet rohkeasti esiin politiikan inhimillisemmän puolen. Työministeri Jari Lindströmin (sin.) tavoin hänkin oli lähellä sairastua vakavaan työuupumukseen. 

Ylen haastattelema Rehula kertoi olleensa ministeripestin aikaan niin uuvuksissa, että hän nukkui vuorokaudet ympäri ja suorastaan haaveili sotettomista päivistä. Valinnanvapaudesta käytävät väännöt kuitenkin pilasivat hänen mukaansa niin pyhät kuin arjetkin.

— Joka päivä oli tulipalo sammutettavana. Huomasin olevani vain nappula pelissä, jota muut ohjailivat. Peli ei ollut poliitikkojen näpeissä, vaan sitä johtivat muun muassa markkinavoimat, ex-ministeri Rehula totesi Ylelle.

Pelinappula. Rehulan yksittäisestä lausahduksesta nousi odotetusti melkoinen myräkkä ja varsinkin vasemmisto on louskuttanut ahkerasti leukojaan. Kansanedustaja Paavo Arhinmäki (vas.) kirjoitti Facebook-seinällään soten olevan ensi kevään ylivoimaisesti isoin asia, jonka hallitus yrittäisi runnoa läpi ennen eduskuntavaaleja. Hänen mielestään peli pitäisi puhaltaa välittömästi poikki.

Puolueen puheenjohtaja Li Anderson puolestaan katsoi Rehulan kommentin kertovan maan alennustilasta ja muistutti kyseessä olevan Suomen historian suurin sosiaali- ja terveydenhuollon uudistus. Hänen mukaan valta on parlamentaarisessa demokratiassa vaaleissa valituilla päättäjillä, eikä kokoomuksen terveysbisneksen palkkalistoilla olevilla lobbareilla.

Vaikka kukaan ei voi väittää syntisäkkinsä olevan tyhjä, niin eivät vasemmistopoliitikot täysin väärässäkään ole. Rehula on itsekin sanonut kyseessä olevan suurin hallinnonmuutos 150 vuoteen. Ja hänen taannoinen lausahduksensa puolestaan antaa viitteitä siitä, että maamme parlamentaarinen ja demokraattinen valta olisi karannut sitä tehtäessä ministeriaition ulkopuolelle.

Muun muassa markkinavoimien ohjailtavaksi.

Vielä kesällä 2017 Ylen A-studion haastateltavana vieraillut Rehula vielä arvosteli juuri ennen tehtävästä väistymistään kovin sanoin sitä, miten sote-uudistusta valmistelevia virkamiehiä on mätkitty julkisuudessa esityksen puutteista. Hänellä oli omien puheidensa mukaan tarkat päiväkirjamerkinnät tilanteista, joissa erilaisia ratkaisuja on tehty ja todellisuus näytti kuulemma hyvin toisennäköiseltä kuin julkinen keskustelu.

— Kyllä se näiden lasien läpi, joilla minä maailmaa katselen, näyttää hyvin toisennäköiseltä kuin tämä julkinen keskustelu, joka on näitä vastuuihmisiä kohtaan aivan kohtuutonta, Rehula latasi.

Tätä ennen hän sanoi Etelä-Suomen Sanomille, ettei sote-uudistuksesta tule täydellistä, mutta tästä huolimatta se on tehtävä. Ministeri tunnusti tuolloin myös sen, ettei edes tuleva hallitus voi enää vesittää uudistusta, koska sen liikkumavaraa on etukäteen kavennettu Sipilän hallituksen valmistelujen kautta. 

Suuria puheita mieheltä, joka kertoi myöhemmin olleensa ministerinä pelkkä pelinappula.

Moni teistä on varmasti kanssani samaa mieltä siitä, että viime aikoina esiin tulleiden seikkojen valossa nyt (jos joskus) olisi hyvä hetki tuoda esiin suorassa lähetyksessä mainitut päiväkirjamerkinnät ja kertoa minkä vuoksi markkinavoimien ohjaama uudistus on pakko tehdä.

Haluaisin myös tietää sen, miten hitossa tässä pääsi näin pääsi käymään ja kuka tästä on vastuussa? Ja kuinka Rehula on kehdannut edes julkisesti puhua soten puolesta, jos hän on kaiken aikaa tiennyt markkinavoimien toimivan orkesterin kapellimestarina? Eikö hän itse pohtinut Ilkka-lehdessä mahdollisia muutoksia lainsäädäntöön, jotta spekulaatiot Laura Rädyn (kok.) kaltaisista tapahtumista saataisiin jatkossa estettyä?

Mitä muuta pinnan alta vielä löytyy, kun sitä vähän rapsutetaan?

Entä miten äänestäjien odotetaan reagoivan?

Entisenä peruspalveluministerinä Rehula on edelleen oikeudellisesti osittain vastuussa sote-uudistuksen valmistelusta, sillä kukin ministeriö vastaa toimialallaan valtioneuvostolle kuuluvien asioiden valmistelusta ja hallinnon asianmukaisesta toiminnasta. Jos päiväkirjoihin kirjatuissa ratkaisutilanteissa on ollut jotain hämäräperäistä, niin hänen toimintansa voidaan viedä tutkittavaksi aina valtakunnanoikeuteen saakka. 

Jos markkinavoimat ovat valmistelleet sote-uudistuksen, niin sen pitäminen asianmukaisena on suorastaan tragikoomista, eikä yksittäinen haastattelu ministerin arjen raskaudesta ja työuupumuksesta muuta tilannetta miksikään. Ei varsinkaan silloin, kun samassa yhteydessä ilmoitetaan ensi kevään vaaliehdokkuudesta sekä valmiudesta hypätä uudelleen uuvuttavan ministeri-Audin takapenkille. 

Haiskahtaa potaskalle.

Tuskin valtakunnan korkeimmalla poliittisella päätäntätasolla enää joudutaan pelinappulaksi.

Sellaiseksi ryhdytään.

]]>
10 http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267214-nakokulma-pelinappulaksi-ryhdytaan#comments hallitus Juha Rehula Keskusta Perhe- ja peruspalveluministeri Sote Thu, 10 Jan 2019 07:36:31 +0000 Martti Asikainen http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267214-nakokulma-pelinappulaksi-ryhdytaan
Antti Häkkäsen Twitteristä http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266983-antti-hakkasen-twitterista <p>Kun Twitteristä en saa vastausta, kysyn teiltä arvokkaat puheenvuorolaiset.</p><p>&nbsp;</p><p>Mistä 120 000 suomalaisesta työttömästä Antti Häkkänen twiitissään kertoo?</p><p>&nbsp;</p><p>Miksi Orpo tyytyy iloitsemaan 120 000 työllistetystä?</p><p>&nbsp;</p><p>Jos ollaan tarkkoja, termeillä on eroa.</p><p>&nbsp;</p><p>Oma tulkintani on, että vain 50 000 työtöntä on työllistetty Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen tilastojen mukaan. Samalla on työllistetty 121 000 henkilöä työvoiman ulkopuolelta (eläkeläisiä, opiskelijoita...), minkä takia olisi mielestäni aiheellista kysyä myös leikkauksien vaikutuksista (eläkkeiden ja opintotukien leikkaukset) työvoiman ulkopuolisten työllistymiseen. Pakkotyöllistetty eläkeläisiä ja opiskelijoita työllisyysasteen saavuttamiseksi?</p><p>&nbsp;</p><p>Itse työministeri Jari Lindströmin vastauksesta saan käsityksen, että jatkossa tullaan työllistämään vielä lisää työvoiman ulkopuolelta näistä kysyessäni hänen blogin kommenteissaan.</p><p>&nbsp;</p><p>&quot;#4</p><p>Hallitus ei sinällään työllistä, mutta pyrkii politiikallaan siihen että se mahdollistuu yhä useammalle. Ja potentiaali nostaa työllisyysastetta edelleen on esim.osatyökykyisissä.&quot;</p><p>&nbsp;</p><p>Tulkaa ja oikaiskaa tietoni sekä väitteeni. Nyt tuntuu siltä, että hallitus mainostaa kovasti 72 %:n työllisyysasteen saavutuksista, mutta vaikenee kysyttäessä työvoiman ulkopuolisien henkilöiden työllistämisestä!</p><p>&nbsp;</p><p>Antti Häkkänen twitterissä:</p><p>&quot;Eduskunta päätti työnsä ilouutisiin, työllisyystavoitteemme on täyttynyt, 120 000 suomalaista työtöntä on saanut työpaikan tämän vaalikauden aikana ja velkakierre on oikaistu. Upea asia. Hyvää joulua eduskunnasta!&quot;</p><p><a href="https://twitter.com/anttihakkanen/status/1076119962870140929?s=20" title="https://twitter.com/anttihakkanen/status/1076119962870140929?s=20">https://twitter.com/anttihakkanen/status/1076119962870140929?s=20</a></p><p>&nbsp;</p><p>Petteri Orpo twitterissä:</p><p>&quot;Hienoa uutisia. Työllisyysasteen trendi nousi 72 prosenttiin marraskuussa. Työllisiä on 121 000 hallituskauden alkuun verrattuna! Monessa kodissa joulua vietetään valoisimmissa tunnelmissa kuin aikaisemmin. Työllisyystoimia on jatkettava, jotta pääsemme yli 75 % työllisyyteen.&quot;</p><p><a href="https://twitter.com/PetteriOrpo/status/1076034763264311296?s=20" title="https://twitter.com/PetteriOrpo/status/1076034763264311296?s=20">https://twitter.com/PetteriOrpo/status/1076034763264311296?s=20</a></p><p>&nbsp;</p><p>Oma tulkintani:</p><p><a href="http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266412-hyvaa-joulua-72-n-hallitus" title="http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266412-hyvaa-joulua-72-n-hallitus">http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266412-hyvaa-joulua-72-n-ha...</a></p><p>&nbsp;</p><p>Jari Lindströmin blogi:</p><p><a href="http://jarilindstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266685-vuoden-viimeinen#comment-4055790" title="http://jarilindstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266685-vuoden-viimeinen#comment-4055790">http://jarilindstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266685-vuoden-viimeinen#co...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kun Twitteristä en saa vastausta, kysyn teiltä arvokkaat puheenvuorolaiset.

 

Mistä 120 000 suomalaisesta työttömästä Antti Häkkänen twiitissään kertoo?

 

Miksi Orpo tyytyy iloitsemaan 120 000 työllistetystä?

 

Jos ollaan tarkkoja, termeillä on eroa.

 

Oma tulkintani on, että vain 50 000 työtöntä on työllistetty Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen tilastojen mukaan. Samalla on työllistetty 121 000 henkilöä työvoiman ulkopuolelta (eläkeläisiä, opiskelijoita...), minkä takia olisi mielestäni aiheellista kysyä myös leikkauksien vaikutuksista (eläkkeiden ja opintotukien leikkaukset) työvoiman ulkopuolisten työllistymiseen. Pakkotyöllistetty eläkeläisiä ja opiskelijoita työllisyysasteen saavuttamiseksi?

 

Itse työministeri Jari Lindströmin vastauksesta saan käsityksen, että jatkossa tullaan työllistämään vielä lisää työvoiman ulkopuolelta näistä kysyessäni hänen blogin kommenteissaan.

 

"#4

Hallitus ei sinällään työllistä, mutta pyrkii politiikallaan siihen että se mahdollistuu yhä useammalle. Ja potentiaali nostaa työllisyysastetta edelleen on esim.osatyökykyisissä."

 

Tulkaa ja oikaiskaa tietoni sekä väitteeni. Nyt tuntuu siltä, että hallitus mainostaa kovasti 72 %:n työllisyysasteen saavutuksista, mutta vaikenee kysyttäessä työvoiman ulkopuolisien henkilöiden työllistämisestä!

 

Antti Häkkänen twitterissä:

"Eduskunta päätti työnsä ilouutisiin, työllisyystavoitteemme on täyttynyt, 120 000 suomalaista työtöntä on saanut työpaikan tämän vaalikauden aikana ja velkakierre on oikaistu. Upea asia. Hyvää joulua eduskunnasta!"

https://twitter.com/anttihakkanen/status/1076119962870140929?s=20

 

Petteri Orpo twitterissä:

"Hienoa uutisia. Työllisyysasteen trendi nousi 72 prosenttiin marraskuussa. Työllisiä on 121 000 hallituskauden alkuun verrattuna! Monessa kodissa joulua vietetään valoisimmissa tunnelmissa kuin aikaisemmin. Työllisyystoimia on jatkettava, jotta pääsemme yli 75 % työllisyyteen."

https://twitter.com/PetteriOrpo/status/1076034763264311296?s=20

 

Oma tulkintani:

http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266412-hyvaa-joulua-72-n-hallitus

 

Jari Lindströmin blogi:

http://jarilindstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266685-vuoden-viimeinen#comment-4055790

]]>
9 http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266983-antti-hakkasen-twitterista#comments Antti Häkkänen hallitus Oikeusministeri Petteri Orpo Valtiovarainministeriö Sun, 06 Jan 2019 08:34:41 +0000 Jani Tuononen http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266983-antti-hakkasen-twitterista
Älä usko feikkipersuun http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266968-ala-usko-feikkipersuun <p>Viime aikojen turvapaikkataustaisten maahanmuuttajien tekemät rikokset muun muassa Oulussa ja Arabianrannassa ovat olleet siinä määrin vakavia, ettei mediakaan ole niitä voinut jättää huomiotta. Tämä on saanut poliitikot puhumaan turvapaikanhakijoiden tai jo oleskeluluvan saaneiden rikoksiin syyllistyneiden karkottamisten helpottamisesta. Viimeksi lauantain <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10583154?utm_source=twitter-share&amp;utm_medium=social">Ykkösaamussa</a> eduskunnan puhemiehen Paula Risikon suulla kuultiin puhetta, mitä olisi todennäköisesti pidetty arvopohjan vastaisena vielä kesällä 2017, kun hallituspohjaa tästä syystä muokattiin. Vain hetki meni ja sisäministeri <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/268496-kai-mykkanen-reagoi-avaukseen-kansallisesta-uhasta-selvitamme-osana-kevaan">Mykkänen</a> hyppäsi Risikon jalakselle.</p><p>Myös täällä Puheenvuorossa esimerkiksi Sinisten <a href="http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266910-suomeen-ei-pida-hyvaksya-ihmisia-jotka-vaarantavat-turvallisuuden">Simeoni</a> ja muun muassa demarien Sirpa <a href="http://sirpapaatero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266796-maahanmuuttokeskustelu">Paatero </a>ovat uskaltautuneet ottamaan maahanmuuttoon lievästi kriittisiäkin kantoja. Paateron ei välttämättä ole tarvinnut edes pyytää puheenjohtajalta lupaa kirjoitukseensa. Hallituksesta <a href="https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000005922677.html">Orpo</a> jyrisi jo joulukuun alkupuolella, miten turvapaikanhakija joka syyllistyy Oulun kaltaisiin rikoksiin ei turvaa ansaitse. Sipilä sentään pitää pintansa ja linjansa, eikä ole huolissaan kuin kansan vihaisesta puheesta.</p><p>Vuoden alusta voimaan tuli laki joka nopeuttaa ja helpottaa rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten oleskeluluvan hakijoiden tai saaneiden karkotuksia. Tätä pidetään hallituksen toimesta jonkinlaisena ryhtiliikkeenä ja toimeen tarttumisena. Ikävä kyllä lain vaikutus tulee olemaan lähes olematon perusongelmien ollessa siinä, miten maahan yhäkin voi tulla ja vapaana liikkua millä tahansa taustalla olevat tulijat.</p><p>Liian vähän, liian myöhään.</p><p>Oikeasti konkreettisia toimia olisi ollut tehtävissä toteuttamalla hallitusohjelmaan sisältyvä turvapaikkapoliittinen toimenpideohjelma. Tähän ohjelmaan ovat vedonneet vuoroin oppositio pitäen sitä liian tiukkana ja toisaalta nykyinen hallitus saadessaan kritiikkiä maahanmuuttopolitiikan lepsuudesta. Viimeksi eduskunnan budjettikäsittelyssä vain perussuomalaiset äänestivät ohjelmaan sisältyvien toimenpiteiden toteutuksen puolesta. Hallitus siis äänesti itseään vastaan, vaikka toki on toimillaan tehnyt selväksi että koko&nbsp;ohjelma oli mukana vain Soinin perussuomalaisia äänestäneiden hämäämiseksi.</p><p>&nbsp;</p><p>Mistä siis on kysymys, kun nyt tulee kriittisiä kannanottoja maahanmuuttopolitiikaan ja rikollisten tulijoiden karkottamisiin? Ei mistään muusta kuin siitä, että kansalaista ja äänestäjää, joka oikeasti on huolissaan huonon maahanmuuttopolitiikan vaikutuksista yritetään hämätä vaalien lähestyessä.</p><p>&nbsp;</p><p>Näitä puheita tulemme kuulemaan vielä kiihtyvällä tahdilla vaalien lähestyessä lähes jokaisen puolueen toimesta median antaessa niille näkyvästi tilaa. Tämä ei tule menemään läpi tälläkään kertaa: kyllä ihmiset tietävät ketkä ovat pitäneet mielipiteensä ja ketkä tulevat vain vain keräämään ääniä vaihtaen vaalien jälkeen linjansa takaisin normaaliin hyysäämiseen ja hyssyttelyyn. Jälkimmäiset ovat feikkipersuja, joista kannattaa pysyä kaukana.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viime aikojen turvapaikkataustaisten maahanmuuttajien tekemät rikokset muun muassa Oulussa ja Arabianrannassa ovat olleet siinä määrin vakavia, ettei mediakaan ole niitä voinut jättää huomiotta. Tämä on saanut poliitikot puhumaan turvapaikanhakijoiden tai jo oleskeluluvan saaneiden rikoksiin syyllistyneiden karkottamisten helpottamisesta. Viimeksi lauantain Ykkösaamussa eduskunnan puhemiehen Paula Risikon suulla kuultiin puhetta, mitä olisi todennäköisesti pidetty arvopohjan vastaisena vielä kesällä 2017, kun hallituspohjaa tästä syystä muokattiin. Vain hetki meni ja sisäministeri Mykkänen hyppäsi Risikon jalakselle.

Myös täällä Puheenvuorossa esimerkiksi Sinisten Simeoni ja muun muassa demarien Sirpa Paatero ovat uskaltautuneet ottamaan maahanmuuttoon lievästi kriittisiäkin kantoja. Paateron ei välttämättä ole tarvinnut edes pyytää puheenjohtajalta lupaa kirjoitukseensa. Hallituksesta Orpo jyrisi jo joulukuun alkupuolella, miten turvapaikanhakija joka syyllistyy Oulun kaltaisiin rikoksiin ei turvaa ansaitse. Sipilä sentään pitää pintansa ja linjansa, eikä ole huolissaan kuin kansan vihaisesta puheesta.

Vuoden alusta voimaan tuli laki joka nopeuttaa ja helpottaa rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten oleskeluluvan hakijoiden tai saaneiden karkotuksia. Tätä pidetään hallituksen toimesta jonkinlaisena ryhtiliikkeenä ja toimeen tarttumisena. Ikävä kyllä lain vaikutus tulee olemaan lähes olematon perusongelmien ollessa siinä, miten maahan yhäkin voi tulla ja vapaana liikkua millä tahansa taustalla olevat tulijat.

Liian vähän, liian myöhään.

Oikeasti konkreettisia toimia olisi ollut tehtävissä toteuttamalla hallitusohjelmaan sisältyvä turvapaikkapoliittinen toimenpideohjelma. Tähän ohjelmaan ovat vedonneet vuoroin oppositio pitäen sitä liian tiukkana ja toisaalta nykyinen hallitus saadessaan kritiikkiä maahanmuuttopolitiikan lepsuudesta. Viimeksi eduskunnan budjettikäsittelyssä vain perussuomalaiset äänestivät ohjelmaan sisältyvien toimenpiteiden toteutuksen puolesta. Hallitus siis äänesti itseään vastaan, vaikka toki on toimillaan tehnyt selväksi että koko ohjelma oli mukana vain Soinin perussuomalaisia äänestäneiden hämäämiseksi.

 

Mistä siis on kysymys, kun nyt tulee kriittisiä kannanottoja maahanmuuttopolitiikaan ja rikollisten tulijoiden karkottamisiin? Ei mistään muusta kuin siitä, että kansalaista ja äänestäjää, joka oikeasti on huolissaan huonon maahanmuuttopolitiikan vaikutuksista yritetään hämätä vaalien lähestyessä.

 

Näitä puheita tulemme kuulemaan vielä kiihtyvällä tahdilla vaalien lähestyessä lähes jokaisen puolueen toimesta median antaessa niille näkyvästi tilaa. Tämä ei tule menemään läpi tälläkään kertaa: kyllä ihmiset tietävät ketkä ovat pitäneet mielipiteensä ja ketkä tulevat vain vain keräämään ääniä vaihtaen vaalien jälkeen linjansa takaisin normaaliin hyysäämiseen ja hyssyttelyyn. Jälkimmäiset ovat feikkipersuja, joista kannattaa pysyä kaukana.

 

]]>
17 http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266968-ala-usko-feikkipersuun#comments Hallitsematon maahanmuutto hallitus Karkoitukset Rikollisuus Suomen turvapaikanhakijapolitiikka Sat, 05 Jan 2019 19:27:12 +0000 Pia Kuparinen http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266968-ala-usko-feikkipersuun
Soten maksajat paljastuvat - eihän tässä näin pitänyt käydä! http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266906-soten-maksjat-paljastuvat-eihan-tassa-nain-pitanyt-kayda <p>&nbsp;</p><p>Tiistaina 7.1.2019 edukunnassa on lähetekeskustelussa kauan odotettu ja tärkeä sosiaali- ja terveyspalvelujen asiakasmaksulakiesitys.&nbsp; Vihdoinkin ja viime hetkellä. Hallitus on esitystään hautonut kolme vuotta.&nbsp;Ensimmäiset maakunta-soteuudistukseen kuuluneet esitykset annettiin eduskunnalle jo maaliskuussa 2017.</p><p>Herää epäilys, että hallitus on tarkoituksella lykännyt sote-palvelujen käyttäjille erittäin tärkeän asiakasmaksulakiesityksen antamista. Ovathan nämä maksut yksi keskeinen osa sote-järjestelmää.</p><p>Vaikka asiakasmaksulain valmisteluun on&nbsp;ollut aikaa vuosia, on lopputulos laiha. Yksi suurimmista puutteista on yhtenäisen maksukaton säätämättä jättäminen. Mielenkiintoista on se, että hallitus vetoaa ajan&nbsp;puutteeseen juuri siinä, että se ei ole sisällyttänyt esitykseen yhtenäistä maksukattoa.</p><p>Hallitus ei siis esitä erillisiä&nbsp;asiakasmaksujen kattoa, matkakustannusten kattoa ja lääkekustannusten kattoa yhdistettäviksi.&nbsp; Maksukatto laajenee joihinkin uusiin toimenpiteisiin, mutta&nbsp;683 euron asiakasmaksukatto säilyy ennallaan.</p><p>Asiakasmaksujen, matkakustannusten ja lääkkeiden erilliset maksukatot sälyttävät raskaan taakan sellaiselle sairaalle, jolla näitä kaikkia kustannuksia kertyy. Maaseudun ihmiset ovat raskaimmin kärsiviä.</p><p>Odotus oli se, että hallitus jakaa taakkaa oikeudenmukaisesti. Pettymys tuli. Lieneekö Kokoomus tyrmännyt taas inhimillisyyden ja vaikeimmassa asemassa elävät ihmiset? Taasko Keskusta antoi periksi maakuntien ihmisten tappioksi?</p><p>Kun maakunta-sote-uudistus mm. valtiovarainvaliokunnassa saamiemme lukuisten asiantuntijalausuntojen mukaan lisää kokonaiskustannuksia, on pelättävissä, että asiakasmaksuja korotetaan heti uudistuksen voimaan tultua, jos eduskunta koko uudistuksen hyväksyy. Kolmen miljardin euron kustannusten alenema voi kääntyä jopa&nbsp;kolmen miljardin euron menojen kasvuksi.</p><p>Maakunnat, joiden vastuulle sote-palveluiden järjestäminen tulee, ovat valtion rahoituksen varassa. Niillä ei ole tämän lisäksi&nbsp;muita tuloja kuin asiakasmaksut.&nbsp; Verotusoikeutta niille ei anneta.</p><p>Maakuntien päättäjät joutuvat äärimmäisen hankalaan tilanteeseen, kun rahat loppuvat lokakuussa, mutta menot jatkuvat vuoden loppuun. Pikavipeillä ei keskeisiä peruspalveluja voi pitkään rahoittaa. Asiakasmaksut nostetaan maksimiin ja maksut peritään viimeistä senttiä myöden.&nbsp;Lopulta palveluverkkoa aletaan tarkastella kriittisesti. Alasajo alkaa harvaan asutuimmilta alueilta. Näin ennustan tapahtuvan.</p><p>Maaseudulla, mutta myös monissa pienemmissä taajamissa ja kaupunginosissa on syytä olla huolissaan. Hallituksen politiikka vauhdittaa keskittämiskehitystä ja maaseudun alasajoa.</p><p>Maakunta-sote-uudistus olisi pitänyt rakentaa Sipilän hallituksen alkuperäisen ohjelman mukaisesti portaittain. Myös asiakasmaksu-uudistus ja maakuntien verotusoikeus olisi pitänyt luoda osana kokonaisuutta.</p><p>Nyt hypätään suureen tuntemattomaan, jos uudistus hyväksytään.&nbsp; Vain se tiedetään, että palvelujen integraatio ei toteudu, maaseutu kärsii ja kustannukset kasvavat. Niin ja heikoimmille tulee lasku.</p><p>Eihän tässä näin pitänyt käydä!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Tiistaina 7.1.2019 edukunnassa on lähetekeskustelussa kauan odotettu ja tärkeä sosiaali- ja terveyspalvelujen asiakasmaksulakiesitys.  Vihdoinkin ja viime hetkellä. Hallitus on esitystään hautonut kolme vuotta. Ensimmäiset maakunta-soteuudistukseen kuuluneet esitykset annettiin eduskunnalle jo maaliskuussa 2017.

Herää epäilys, että hallitus on tarkoituksella lykännyt sote-palvelujen käyttäjille erittäin tärkeän asiakasmaksulakiesityksen antamista. Ovathan nämä maksut yksi keskeinen osa sote-järjestelmää.

Vaikka asiakasmaksulain valmisteluun on ollut aikaa vuosia, on lopputulos laiha. Yksi suurimmista puutteista on yhtenäisen maksukaton säätämättä jättäminen. Mielenkiintoista on se, että hallitus vetoaa ajan puutteeseen juuri siinä, että se ei ole sisällyttänyt esitykseen yhtenäistä maksukattoa.

Hallitus ei siis esitä erillisiä asiakasmaksujen kattoa, matkakustannusten kattoa ja lääkekustannusten kattoa yhdistettäviksi.  Maksukatto laajenee joihinkin uusiin toimenpiteisiin, mutta 683 euron asiakasmaksukatto säilyy ennallaan.

Asiakasmaksujen, matkakustannusten ja lääkkeiden erilliset maksukatot sälyttävät raskaan taakan sellaiselle sairaalle, jolla näitä kaikkia kustannuksia kertyy. Maaseudun ihmiset ovat raskaimmin kärsiviä.

Odotus oli se, että hallitus jakaa taakkaa oikeudenmukaisesti. Pettymys tuli. Lieneekö Kokoomus tyrmännyt taas inhimillisyyden ja vaikeimmassa asemassa elävät ihmiset? Taasko Keskusta antoi periksi maakuntien ihmisten tappioksi?

Kun maakunta-sote-uudistus mm. valtiovarainvaliokunnassa saamiemme lukuisten asiantuntijalausuntojen mukaan lisää kokonaiskustannuksia, on pelättävissä, että asiakasmaksuja korotetaan heti uudistuksen voimaan tultua, jos eduskunta koko uudistuksen hyväksyy. Kolmen miljardin euron kustannusten alenema voi kääntyä jopa kolmen miljardin euron menojen kasvuksi.

Maakunnat, joiden vastuulle sote-palveluiden järjestäminen tulee, ovat valtion rahoituksen varassa. Niillä ei ole tämän lisäksi muita tuloja kuin asiakasmaksut.  Verotusoikeutta niille ei anneta.

Maakuntien päättäjät joutuvat äärimmäisen hankalaan tilanteeseen, kun rahat loppuvat lokakuussa, mutta menot jatkuvat vuoden loppuun. Pikavipeillä ei keskeisiä peruspalveluja voi pitkään rahoittaa. Asiakasmaksut nostetaan maksimiin ja maksut peritään viimeistä senttiä myöden. Lopulta palveluverkkoa aletaan tarkastella kriittisesti. Alasajo alkaa harvaan asutuimmilta alueilta. Näin ennustan tapahtuvan.

Maaseudulla, mutta myös monissa pienemmissä taajamissa ja kaupunginosissa on syytä olla huolissaan. Hallituksen politiikka vauhdittaa keskittämiskehitystä ja maaseudun alasajoa.

Maakunta-sote-uudistus olisi pitänyt rakentaa Sipilän hallituksen alkuperäisen ohjelman mukaisesti portaittain. Myös asiakasmaksu-uudistus ja maakuntien verotusoikeus olisi pitänyt luoda osana kokonaisuutta.

Nyt hypätään suureen tuntemattomaan, jos uudistus hyväksytään.  Vain se tiedetään, että palvelujen integraatio ei toteudu, maaseutu kärsii ja kustannukset kasvavat. Niin ja heikoimmille tulee lasku.

Eihän tässä näin pitänyt käydä!

]]>
12 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266906-soten-maksjat-paljastuvat-eihan-tassa-nain-pitanyt-kayda#comments Asiakasmaksut hallitus Maakunnat Sote Fri, 04 Jan 2019 13:25:53 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266906-soten-maksjat-paljastuvat-eihan-tassa-nain-pitanyt-kayda
Vetoomus Juha Sipilälle http://sannaantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266714-vetoomus-juha-sipilalle <p>Suomen 65. pääministeri Juha Sipilä vetosi suomalaisiin uudenvuodenpuheessaan. Sipilä vetosi kansalaisiin ettei Oulussa tapahtunutta seksuaalirikosten sarjaa käytettäisi vihan lietsontaan. Sipilä kantaa huolta vihapuheen viljelystä, omankädenoikeudesta, yhteistyökyvyn puutteesta, historian tapahtumista ja ääriliikkeistä.<br /><br />Tavallisesta kaduntallaajasta, kuten minusta, on hiukan hankala kuvitella, mitä pääministerimme päässä tällä hetkellä liikkuu. Kun pikkutyttöjä on raiskattu sarjana, on pääministerimme huolissaan ensisijaisesti vihaisesta puheesta. Se tuntuu väistämättäkin aika oudolle.&nbsp;Ja jos katsoo Juha Sipilän koko pääministerikautta, on hän ollut huolissaan pääasiassa vihaisesta puheesta. Olenkin useasti miettinyt, eikö pääministerillemme ole tullut mieleen se etteivät ihmiset ehkä olisi vihaisia, mikäli he tuntisivat päättäjien kuuntelevan heitä. Ja että jos päättäjät todella ottaisivat heidän huolensa&nbsp; tosissaan, he eivät olisi vihaisia?<br /><br />Pääministerillämme oli Oulun tapahtumien jälkeen uudenvuodenpuheessaan <em>mahdollisuus</em>. Hänellä oli mahdollisuus kertoa kansalle, että hallitus ottaa Oulun tapahtumat vakavasti. Hän olisi voinut kertoa, että hallitus lisää resursseja poliisille, jotta he voivat ylläpitää yleistä järjestystä ja turvallisuutta ja palkata esimerkiksi lisää poliiseja tutkintaan. Poliisin resiurssiongelmathan tiedetään. Juha Sipilä olisi myös voinut kertoa, että hallitus selvittää yhdessä poliisin kanssa Oulun taustat ja tekee kaikkensa, jotta suomalaiset tytöt ovat jatkossa turvassa. Oulun tapahtumissa kun oli viitteitä järjestelmällisyydestä eikä kukaan voi enää väittää tapahtumien sarjaa yksittäistapauksiksi, kuten on ollut tapana.<br /><br />Mutta kaiken tämän Sipilä ja hallitus jätti sanomatta. Ministeritkin ovat olleet hiljaa kuin huopatossutehtaassa. Kai se kertoo jotakin tämän maan tilasta. Valitettavasti.<br /><br />Koska Juha Sipilä vetosi suomalaisiin, vetoan minä nyt häneen:<br /><br />Arvoisa Herra Pääministeri: Ottakaa ihmisten huoli Oulun tapahtumien jälkeen tosissaan. Lisätkää poliisin resursseja. Katsokaa, millaisia ihmisiä otatte rajojemme sisälle ja lisätkää rajavartioston resursseja. Olen huolissani, koska jos päättäjät eivät kuuntele kansaa, voivat seuraukset olla ikäviä.<br /><br /><br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen 65. pääministeri Juha Sipilä vetosi suomalaisiin uudenvuodenpuheessaan. Sipilä vetosi kansalaisiin ettei Oulussa tapahtunutta seksuaalirikosten sarjaa käytettäisi vihan lietsontaan. Sipilä kantaa huolta vihapuheen viljelystä, omankädenoikeudesta, yhteistyökyvyn puutteesta, historian tapahtumista ja ääriliikkeistä.

Tavallisesta kaduntallaajasta, kuten minusta, on hiukan hankala kuvitella, mitä pääministerimme päässä tällä hetkellä liikkuu. Kun pikkutyttöjä on raiskattu sarjana, on pääministerimme huolissaan ensisijaisesti vihaisesta puheesta. Se tuntuu väistämättäkin aika oudolle. Ja jos katsoo Juha Sipilän koko pääministerikautta, on hän ollut huolissaan pääasiassa vihaisesta puheesta. Olenkin useasti miettinyt, eikö pääministerillemme ole tullut mieleen se etteivät ihmiset ehkä olisi vihaisia, mikäli he tuntisivat päättäjien kuuntelevan heitä. Ja että jos päättäjät todella ottaisivat heidän huolensa  tosissaan, he eivät olisi vihaisia?

Pääministerillämme oli Oulun tapahtumien jälkeen uudenvuodenpuheessaan mahdollisuus. Hänellä oli mahdollisuus kertoa kansalle, että hallitus ottaa Oulun tapahtumat vakavasti. Hän olisi voinut kertoa, että hallitus lisää resursseja poliisille, jotta he voivat ylläpitää yleistä järjestystä ja turvallisuutta ja palkata esimerkiksi lisää poliiseja tutkintaan. Poliisin resiurssiongelmathan tiedetään. Juha Sipilä olisi myös voinut kertoa, että hallitus selvittää yhdessä poliisin kanssa Oulun taustat ja tekee kaikkensa, jotta suomalaiset tytöt ovat jatkossa turvassa. Oulun tapahtumissa kun oli viitteitä järjestelmällisyydestä eikä kukaan voi enää väittää tapahtumien sarjaa yksittäistapauksiksi, kuten on ollut tapana.

Mutta kaiken tämän Sipilä ja hallitus jätti sanomatta. Ministeritkin ovat olleet hiljaa kuin huopatossutehtaassa. Kai se kertoo jotakin tämän maan tilasta. Valitettavasti.

Koska Juha Sipilä vetosi suomalaisiin, vetoan minä nyt häneen:

Arvoisa Herra Pääministeri: Ottakaa ihmisten huoli Oulun tapahtumien jälkeen tosissaan. Lisätkää poliisin resursseja. Katsokaa, millaisia ihmisiä otatte rajojemme sisälle ja lisätkää rajavartioston resursseja. Olen huolissani, koska jos päättäjät eivät kuuntele kansaa, voivat seuraukset olla ikäviä.


 

]]>
41 http://sannaantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266714-vetoomus-juha-sipilalle#comments hallitus Juha Sipilä Seksuaalirikokset Suomen turvallisuus Mon, 31 Dec 2018 15:21:23 +0000 Sanna Antikainen http://sannaantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266714-vetoomus-juha-sipilalle
Enemmistö- vai vähemmistöhallitus - molemmat mahdollisia Suomessakin http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266692-enemmisto-vai-vahemmistohallitus-molemmat-mahdollisia-suomessakin <p>&nbsp;</p><p>Eduskuntavaalien lähestyminen herättää keskustelua tulevasta hallituksesta. On selvää, että vaalien tuloksen pitää näkyä hallituspohjassa ja tulevan hallituksen politiikassa. Siksihän vaalit pidetään ja puolueet ovat olemassa.</p><p>&nbsp;</p><p>Meillä saattaa tulla eteen samantapainen tilanne kuin on Ruotsissa 9.9.2018 pidettyjen valtiopäivävaalien jälkeen. Pian neljä kuukautta on kulunut eikä hallitusta ole onnistuttu muodostamaan. Kansan tahtoa eivät kaikki hyväksy.</p><p>&nbsp;</p><p>Meillä toki erona Ruotsiin on se, että Suomessa ei ole tiukkaa blokkiasetelmaa. Meillä sosialistit, vihreät ja oikeisto ovat useamman kerran onnistuneet muodostamaan hallituksen. Siis äärivasemmisto ja äärioikeisto. Kun aatteet eivät paljon paina niin tämäkin on mahdollista.</p><p>&nbsp;</p><p>Ensi keväänäkin voi siis hallitus syntyä monelta pohjalta. Etukäteen äänestäjät eivät tiedä, minkä muiden puolueiden kanssa oma rakas puolue voi yhteen mennä hallituksessa.&nbsp; Äänestäjän kannalta olisi parempi, jos meilläkin olisi blokkiasetelma. Muutoin se on jäykkä eikä toivottava.</p><p>&nbsp;</p><p>Vuonna 2011&nbsp;Kokoomuksen saatua suurimman eduskuntaryhmän Jyrki Katainen muodosti kuuden puolueen hallituksen. Siinä olivat mukana myös Vasemmistoliitto ja vihreät eli ääriryhmät kovien oikeistovoimien kanssa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Kataisen hallituksen suurin ongelma ei ollut puolueiden kirjavuus, vaan mukana olleiden puolueiden suuri määrä. Kun jokaisella hallituspuolueella oli tosiasiassa veto-oikeus liki jokaiseen asiaan, päätöksiä ei syntynyt. Elettiin pysähtyneisyyden&nbsp;aikaa.&nbsp; Uudistuksia ei tehty. Toisaalta jokainen puolue halusi pitää omien tahojensa puolta. Tämä johti holtittomuuteen.</p><p>&nbsp;</p><p>Jos aika olisi ollut parempi, Kataisen hallitus olisi saattanut onnistuakin, mutta kun elettiin syvän taantuman aikaa, tuloksena oli valtava valtion ja kuntien&nbsp;velkaantuminen ja työttömyyden kasvu. Vaalikauden lopulla Stubbin hallitus, jossa tosin oli enää neljä puoluetta, ajautui riitoihin ja epäonnistumisen suohon.</p><p>&nbsp;</p><p>Sipilän hallitus sai perinnöksi liki konkurssipesän. Onneksi tämän hallituksen muodosti vain kolme puoluetta. Ne pystyivät tekemään tiukan hallitusohjelman ja viemään läpi vaikeita päätöksiä. Kaikki päätökset eivät kiitosta ansaitse, mutta maailmantalouden vedon siivittämänä Suomi nousi Kataisen-Stubbin hallitusten jättämästä tilasta kasvuun, joka näkyy taloudessa,&nbsp; työllisyydessä ja monessa muussa. Vain laaja köyhyys ja eriarvoisuus jäävät perinnöksi seuraavalle.</p><p>&nbsp;</p><p>On todettava, että hallitukseen tulee ottaa enintään neljä puoluetta. Silloin se toimii ja kykenee tekemään vaikeitakin päätöksiä. Jos puolueita on enemmän kuin neljä, hallitusohjelmasta pitää tehdä äärettömän yksityiskohtainen, jotta riidoilta kauden aikana vältytään. Tämä taas jäykistää työskentelyn. Toimintaympäristössä tapahtuvia muutoksia ei kyetä ottamaan huomioon.</p><p>&nbsp;</p><p>Enintään neljä puoluetta kykenee tekemään strategisen hallitusohjelman ja elämään ajan muutosten&nbsp;mukana joustavasti. Se on ensiarvoisen tärkeää. Tähän perustuu osaltaan Sipilän hallituksen onnistuminen siltä osin kuin se on onnistunut.</p><p>&nbsp;</p><p>Tohtori Lasse Lehtinen uneksii tänään Ilta-Sanomien kolumnissaan Antti Rinteen sosialidemokraattisesta vähemmistöhallituksesta. Jos siinä olisi vain Sdp, se lepäisi noin 40-50 kansanedustajan varman tuen varassa. Edes Vasemmistoliiton ja vihreiden tuki oppositiosta ei riittäisi enemmistöön.</p><p>&nbsp;</p><p>Vähemmistöhallitus on Suomessa mahdollinen, mutta ei ole helppo juttu. Sen on saatava heti alkuun ohjelmansa tiedonantoäänestyksessä eduskunnan enemmistön hyväksymäksi. Se vaatii vaikeita neuvotteluja. Jos se tästä selviää, se joutuu neuvottelemaan etukäteen eduskunnassa oppositiossa olevilta ryhmiltä tuen kaikille tärkeille esityksilleen, mm. budjettiesitykselleen. Vääntö on kovaa ja hinta voi olla kallis. Tosin tätä helpottaa se, että oppositiossa olisi useita puolueita, joiden kanssa voi &quot;huutokauppaa&quot; käydä. Vakautta vähemmistöhallituksen politiikalla tuskin olisi.</p><p>&nbsp;</p><p>Todettakoon, että esim. Tanskassa vain yhden puolueen, Kansanpuolueen, tuki pitää vähemmistöhallituksen pystyssä. Tanska menestyy, kun Perussuomalaisten veljespuolue on vahvassa asemassa, vaikka on oppositiossa. Tämä on&nbsp;yksi vaihtoehto&nbsp;Suomessakin ensi kaudella, kun Perussuomalaiset saavat vahvan tuloksen.</p><p>&nbsp;</p><p>Viisainta on se, että Antti Rinne tai kukaan muukaan ei pyri vähemmistöhallituksen pääministeriksi. Noin 110 kansanedustajan enemmistön tukea nauttiva 3-4 puolueen enemmistöhallitus on tavoittelemisen arvoinen.</p><p>&nbsp;</p><p>Kun vielä suuret ja kauaskantoiset uudistukset aletaan valmistelemaan parlamentaarisesti niin hyvä tulee. Demokratia ja parlamentarismi toimii ja tuottaa tulosta.</p><p>&nbsp;</p><p>Isänmaa ansaitsee vakautta ja edessä olevat suuret ratkaisut vaativat pitkäjänteisyyttä.</p><p>&nbsp;</p><p>Valoisaa,&nbsp;demokratiaa kunnioittavaa ja menestyksellistä vuotta 2019 jokaiselle!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Eduskuntavaalien lähestyminen herättää keskustelua tulevasta hallituksesta. On selvää, että vaalien tuloksen pitää näkyä hallituspohjassa ja tulevan hallituksen politiikassa. Siksihän vaalit pidetään ja puolueet ovat olemassa.

 

Meillä saattaa tulla eteen samantapainen tilanne kuin on Ruotsissa 9.9.2018 pidettyjen valtiopäivävaalien jälkeen. Pian neljä kuukautta on kulunut eikä hallitusta ole onnistuttu muodostamaan. Kansan tahtoa eivät kaikki hyväksy.

 

Meillä toki erona Ruotsiin on se, että Suomessa ei ole tiukkaa blokkiasetelmaa. Meillä sosialistit, vihreät ja oikeisto ovat useamman kerran onnistuneet muodostamaan hallituksen. Siis äärivasemmisto ja äärioikeisto. Kun aatteet eivät paljon paina niin tämäkin on mahdollista.

 

Ensi keväänäkin voi siis hallitus syntyä monelta pohjalta. Etukäteen äänestäjät eivät tiedä, minkä muiden puolueiden kanssa oma rakas puolue voi yhteen mennä hallituksessa.  Äänestäjän kannalta olisi parempi, jos meilläkin olisi blokkiasetelma. Muutoin se on jäykkä eikä toivottava.

 

Vuonna 2011 Kokoomuksen saatua suurimman eduskuntaryhmän Jyrki Katainen muodosti kuuden puolueen hallituksen. Siinä olivat mukana myös Vasemmistoliitto ja vihreät eli ääriryhmät kovien oikeistovoimien kanssa. 

 

Kataisen hallituksen suurin ongelma ei ollut puolueiden kirjavuus, vaan mukana olleiden puolueiden suuri määrä. Kun jokaisella hallituspuolueella oli tosiasiassa veto-oikeus liki jokaiseen asiaan, päätöksiä ei syntynyt. Elettiin pysähtyneisyyden aikaa.  Uudistuksia ei tehty. Toisaalta jokainen puolue halusi pitää omien tahojensa puolta. Tämä johti holtittomuuteen.

 

Jos aika olisi ollut parempi, Kataisen hallitus olisi saattanut onnistuakin, mutta kun elettiin syvän taantuman aikaa, tuloksena oli valtava valtion ja kuntien velkaantuminen ja työttömyyden kasvu. Vaalikauden lopulla Stubbin hallitus, jossa tosin oli enää neljä puoluetta, ajautui riitoihin ja epäonnistumisen suohon.

 

Sipilän hallitus sai perinnöksi liki konkurssipesän. Onneksi tämän hallituksen muodosti vain kolme puoluetta. Ne pystyivät tekemään tiukan hallitusohjelman ja viemään läpi vaikeita päätöksiä. Kaikki päätökset eivät kiitosta ansaitse, mutta maailmantalouden vedon siivittämänä Suomi nousi Kataisen-Stubbin hallitusten jättämästä tilasta kasvuun, joka näkyy taloudessa,  työllisyydessä ja monessa muussa. Vain laaja köyhyys ja eriarvoisuus jäävät perinnöksi seuraavalle.

 

On todettava, että hallitukseen tulee ottaa enintään neljä puoluetta. Silloin se toimii ja kykenee tekemään vaikeitakin päätöksiä. Jos puolueita on enemmän kuin neljä, hallitusohjelmasta pitää tehdä äärettömän yksityiskohtainen, jotta riidoilta kauden aikana vältytään. Tämä taas jäykistää työskentelyn. Toimintaympäristössä tapahtuvia muutoksia ei kyetä ottamaan huomioon.

 

Enintään neljä puoluetta kykenee tekemään strategisen hallitusohjelman ja elämään ajan muutosten mukana joustavasti. Se on ensiarvoisen tärkeää. Tähän perustuu osaltaan Sipilän hallituksen onnistuminen siltä osin kuin se on onnistunut.

 

Tohtori Lasse Lehtinen uneksii tänään Ilta-Sanomien kolumnissaan Antti Rinteen sosialidemokraattisesta vähemmistöhallituksesta. Jos siinä olisi vain Sdp, se lepäisi noin 40-50 kansanedustajan varman tuen varassa. Edes Vasemmistoliiton ja vihreiden tuki oppositiosta ei riittäisi enemmistöön.

 

Vähemmistöhallitus on Suomessa mahdollinen, mutta ei ole helppo juttu. Sen on saatava heti alkuun ohjelmansa tiedonantoäänestyksessä eduskunnan enemmistön hyväksymäksi. Se vaatii vaikeita neuvotteluja. Jos se tästä selviää, se joutuu neuvottelemaan etukäteen eduskunnassa oppositiossa olevilta ryhmiltä tuen kaikille tärkeille esityksilleen, mm. budjettiesitykselleen. Vääntö on kovaa ja hinta voi olla kallis. Tosin tätä helpottaa se, että oppositiossa olisi useita puolueita, joiden kanssa voi "huutokauppaa" käydä. Vakautta vähemmistöhallituksen politiikalla tuskin olisi.

 

Todettakoon, että esim. Tanskassa vain yhden puolueen, Kansanpuolueen, tuki pitää vähemmistöhallituksen pystyssä. Tanska menestyy, kun Perussuomalaisten veljespuolue on vahvassa asemassa, vaikka on oppositiossa. Tämä on yksi vaihtoehto Suomessakin ensi kaudella, kun Perussuomalaiset saavat vahvan tuloksen.

 

Viisainta on se, että Antti Rinne tai kukaan muukaan ei pyri vähemmistöhallituksen pääministeriksi. Noin 110 kansanedustajan enemmistön tukea nauttiva 3-4 puolueen enemmistöhallitus on tavoittelemisen arvoinen.

 

Kun vielä suuret ja kauaskantoiset uudistukset aletaan valmistelemaan parlamentaarisesti niin hyvä tulee. Demokratia ja parlamentarismi toimii ja tuottaa tulosta.

 

Isänmaa ansaitsee vakautta ja edessä olevat suuret ratkaisut vaativat pitkäjänteisyyttä.

 

Valoisaa, demokratiaa kunnioittavaa ja menestyksellistä vuotta 2019 jokaiselle!

]]>
2 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266692-enemmisto-vai-vahemmistohallitus-molemmat-mahdollisia-suomessakin#comments Eduskunta hallitus Oppositio Parlamentarismi Puolueet Mon, 31 Dec 2018 11:15:59 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266692-enemmisto-vai-vahemmistohallitus-molemmat-mahdollisia-suomessakin
Maatalouden kriisi on nyt fakta http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266596-maatalouden-kriisi-on-nyt-fakta <p>&nbsp;</p><p>Suomi neuvotteli Euroopan unionin (silloin EY) jäsenyydestä 1993-94. Vaikeimmat kysymykset olivat maatalous ja aluepolitiikka. Ei ihme, koska EU on maailman suurin maatalousrahasto ja myös koheesiopolitiikka on sen keskeinen osa. Toisaalta Suomessa oli Keskusta-johtoinen Ahon hallitus, jolle maatalous ja aluepolitiikka vielä tuolloin olivat tärkeimmät asiat.</p><p>&nbsp;</p><p>Maatalousneuvottelut epäonnistuivat. Etelä-Suomea koskeva artikla 141 jäi tulkinnanvaraiseksi ilman pysyvyyttä. Se oli kipeä paikka silloiselle ulkoministeri Heikki Haavistolle, kepu. Pääministeri Aho sen sijaan nieli sen ja rakensi ns. kansallisen tukipaketin, jonka avulla ja erollaan uhkaamalla runnoi liittymissopimuksen läpi Keskustan puoluekokouksessa.</p><p>&nbsp;</p><p>Olin EU-jäsenyysneuvotteluja johtaneen ministeriryhmän jäsen. Vastustin kehnon sopimuksen hyväksymistä. Pidin parempana Euroopan talousalueeseen kuulumista. Siihen Suomi oli liittynyt vuoden 1994 alusta. Norja jäi siihen ja Ruotsikin olisi todennäköisesti jäänyt, jos Suomi olisi sen valinnut. Pohjoismainen yhteistyö olisi ollut ja olisi nyt erinomainen rauhan ja hyvinvoinnin perusta!</p><p>&nbsp;</p><p>Keväällä 1995 Paavo Lipponen, sdp, muodosti sinipunahallituksen. Ensi töikseen se purki ja romutti maatalouden kansallisen tukipaketin. Alkoi viljelijöiden ja maaseudun raaka alasajo. Seuraavaaksi Lipponen Sauli Niinistön, Claes Anderssonin ja Pekka Haaviston kanssa runnoi Suomen ainoana Pohjoismaana yhteisvaluutta euroon. Kepu ja mm. minä äänestimme vastaan. Kansalta ei asiaa kysytty. Hallitus teki vakavan virheen.</p><p>&nbsp;</p><p>Vuonna 2004 EU:iin liittyi 10 uutta jäsenmaata. Mukana olivat mm. Baltian maat, Puola ja Unkari. Kaikki kommunismin runtelemia, mutta olosuhteiltaan erinomaisia maatalousmaita. EU:n tukien osalta niille luotiin 10 vuoden siirtymäaika. Vasta vuonna 2014 ne pääsivät täysien tukien piiriin.</p><p>&nbsp;</p><p>Jokaisen EU:n rahoituskehyskauden neuvotteluissa Suomen maatalous on kokenut vakavia takaiskuja. Pahin oli 10 vuotta sitten, kun maataloustukia leikattiin rajusti ja lisättiin maaseudun kehittämisrahoja.&nbsp; Viljelijät eivät taloudellisesti hyötyneet siitä, että maaseudun maisemia ja maitolaitureita paranneltiin. Tulot putosivat. Samalla byrokratiaa lisättiin.</p><p>&nbsp;</p><p>Seuraavaksi poistettiin maitokiintiöt viisi vuotta sitten. Se oli vakava isku maakuntien päätuotantosuunnalle. Ahdinko syveni ja luopuminen kiihtyi.</p><p>&nbsp;</p><p>Samaan aikaan maitokiintiöpoiston kanssa Baltian maat, Puola, Unkari ja muutama muu jäsenmaa sai täydet EU-tuet maataloudelleen, joka oli jo kehittynyt kommunismin tuhoista. Tuotanto kasvoi.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Vuosi 2014 oli Suomen maataloudelle kriittinen myös siksi, että silloin EU iski Venäjälle talouspakotteet, joista suomalainen viljelijä sai kaikkein kovimman laskun.&nbsp; EU korvasi menetyksiä muutamalla miljoonalla, kun tappiot ovat satojen miljoonien luokkaa.</p><p>&nbsp;</p><p>Vuonna 2016 Suomessa luovuttiin valtion satovahinkokorvausjärjestelmästä. EU vaati luopumaan! Viljelijät jäivät luonnon armoille!</p><p>&nbsp;</p><p>Luonto olikin armoton jo vuonna 2017, jolloin sadekesä tuhosi sadon laajalti. Seuraavana kesänä ankara kuivuus teki saman. Viljelijät ajautuivat syvään ahdinkoon. Korvauksia ei annettu.</p><p>&nbsp;</p><p>Kaikki todelliset keinot pelastaa suomalainen talonpoika ahdingosta vaatii EU:n komission hyväksynnän. Byrokraatit pohtivat Brysselissä, mitä saamme tehdä. Tulos on ollut laiha. Pieni energiaveron alennus on toteutunut pitkän viiveen jälkeen.</p><p>&nbsp;</p><p>Mitä on edessä?</p><p>&nbsp;</p><p>Komissio antoi esityksensä EU:n seuraavan rahoituskauden kehyksiksi kesäkuussa 2018. Niissä jälleen isketään rajusti suomalaiseen viljelijään. Näkymät ovat karut.&nbsp; Ellei sitten ajatella niin, että Suomi ei tarvitse omaa maataloutta, elintarvikeomavaraisuutta, kriisivalmiutta, elävää maaseutua ja kymmeniä tuhansia elintarviketalouden työpaikkoja.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Maaseutu autioituu nyt vauhdilla. Kiinteistöjen arvot alenevat, velat eivät. Keskittäminen on voimissaan. Palvelut katoavat maaseutukunnista ja jopa kirkonkylistä. Nuoret hakeutuvat kaupunkeihin.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Nyt joulun edellä eduskunnan budjettikeskustelussa myös Keskustan edustajat puhuivat avoimesti maatalouden kriisistä. Tähän asti ovat puhuneet vain vaikeuksista.</p><p>&nbsp;</p><p>Kriisi ei ratkea tilapäisillä tempuilla. Tarvitaan pysyviä ratkaisuja. Yksi sellainen on elintarviketalouden tulolaki, jolla viljelijälle taataan oikeudenmukainen osuus tuotteen hinnasta. Nyt teollisuuden ja kaupan valta on ylivoimainen ja alkutuottaja on orjan asemassa.&nbsp; Lailla on kiire!</p><p>&nbsp;</p><p>Mitä tekee Sipilän Keskusta-johtoinen hallitus?&nbsp; Mitä seuraava hallitus, jossa tuskin maaseutuväestöä (edes puheissaan) edustavia puolueita on?&nbsp; Tuhoisaa EU:ta ihannoivia sitäkin enemmän!</p><p>&nbsp;</p><p>Niin, mutta ovathan vaalit vielä edessä. Valta on kansalla!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Suomi neuvotteli Euroopan unionin (silloin EY) jäsenyydestä 1993-94. Vaikeimmat kysymykset olivat maatalous ja aluepolitiikka. Ei ihme, koska EU on maailman suurin maatalousrahasto ja myös koheesiopolitiikka on sen keskeinen osa. Toisaalta Suomessa oli Keskusta-johtoinen Ahon hallitus, jolle maatalous ja aluepolitiikka vielä tuolloin olivat tärkeimmät asiat.

 

Maatalousneuvottelut epäonnistuivat. Etelä-Suomea koskeva artikla 141 jäi tulkinnanvaraiseksi ilman pysyvyyttä. Se oli kipeä paikka silloiselle ulkoministeri Heikki Haavistolle, kepu. Pääministeri Aho sen sijaan nieli sen ja rakensi ns. kansallisen tukipaketin, jonka avulla ja erollaan uhkaamalla runnoi liittymissopimuksen läpi Keskustan puoluekokouksessa.

 

Olin EU-jäsenyysneuvotteluja johtaneen ministeriryhmän jäsen. Vastustin kehnon sopimuksen hyväksymistä. Pidin parempana Euroopan talousalueeseen kuulumista. Siihen Suomi oli liittynyt vuoden 1994 alusta. Norja jäi siihen ja Ruotsikin olisi todennäköisesti jäänyt, jos Suomi olisi sen valinnut. Pohjoismainen yhteistyö olisi ollut ja olisi nyt erinomainen rauhan ja hyvinvoinnin perusta!

 

Keväällä 1995 Paavo Lipponen, sdp, muodosti sinipunahallituksen. Ensi töikseen se purki ja romutti maatalouden kansallisen tukipaketin. Alkoi viljelijöiden ja maaseudun raaka alasajo. Seuraavaaksi Lipponen Sauli Niinistön, Claes Anderssonin ja Pekka Haaviston kanssa runnoi Suomen ainoana Pohjoismaana yhteisvaluutta euroon. Kepu ja mm. minä äänestimme vastaan. Kansalta ei asiaa kysytty. Hallitus teki vakavan virheen.

 

Vuonna 2004 EU:iin liittyi 10 uutta jäsenmaata. Mukana olivat mm. Baltian maat, Puola ja Unkari. Kaikki kommunismin runtelemia, mutta olosuhteiltaan erinomaisia maatalousmaita. EU:n tukien osalta niille luotiin 10 vuoden siirtymäaika. Vasta vuonna 2014 ne pääsivät täysien tukien piiriin.

 

Jokaisen EU:n rahoituskehyskauden neuvotteluissa Suomen maatalous on kokenut vakavia takaiskuja. Pahin oli 10 vuotta sitten, kun maataloustukia leikattiin rajusti ja lisättiin maaseudun kehittämisrahoja.  Viljelijät eivät taloudellisesti hyötyneet siitä, että maaseudun maisemia ja maitolaitureita paranneltiin. Tulot putosivat. Samalla byrokratiaa lisättiin.

 

Seuraavaksi poistettiin maitokiintiöt viisi vuotta sitten. Se oli vakava isku maakuntien päätuotantosuunnalle. Ahdinko syveni ja luopuminen kiihtyi.

 

Samaan aikaan maitokiintiöpoiston kanssa Baltian maat, Puola, Unkari ja muutama muu jäsenmaa sai täydet EU-tuet maataloudelleen, joka oli jo kehittynyt kommunismin tuhoista. Tuotanto kasvoi. 

 

Vuosi 2014 oli Suomen maataloudelle kriittinen myös siksi, että silloin EU iski Venäjälle talouspakotteet, joista suomalainen viljelijä sai kaikkein kovimman laskun.  EU korvasi menetyksiä muutamalla miljoonalla, kun tappiot ovat satojen miljoonien luokkaa.

 

Vuonna 2016 Suomessa luovuttiin valtion satovahinkokorvausjärjestelmästä. EU vaati luopumaan! Viljelijät jäivät luonnon armoille!

 

Luonto olikin armoton jo vuonna 2017, jolloin sadekesä tuhosi sadon laajalti. Seuraavana kesänä ankara kuivuus teki saman. Viljelijät ajautuivat syvään ahdinkoon. Korvauksia ei annettu.

 

Kaikki todelliset keinot pelastaa suomalainen talonpoika ahdingosta vaatii EU:n komission hyväksynnän. Byrokraatit pohtivat Brysselissä, mitä saamme tehdä. Tulos on ollut laiha. Pieni energiaveron alennus on toteutunut pitkän viiveen jälkeen.

 

Mitä on edessä?

 

Komissio antoi esityksensä EU:n seuraavan rahoituskauden kehyksiksi kesäkuussa 2018. Niissä jälleen isketään rajusti suomalaiseen viljelijään. Näkymät ovat karut.  Ellei sitten ajatella niin, että Suomi ei tarvitse omaa maataloutta, elintarvikeomavaraisuutta, kriisivalmiutta, elävää maaseutua ja kymmeniä tuhansia elintarviketalouden työpaikkoja. 

 

Maaseutu autioituu nyt vauhdilla. Kiinteistöjen arvot alenevat, velat eivät. Keskittäminen on voimissaan. Palvelut katoavat maaseutukunnista ja jopa kirkonkylistä. Nuoret hakeutuvat kaupunkeihin. 

 

Nyt joulun edellä eduskunnan budjettikeskustelussa myös Keskustan edustajat puhuivat avoimesti maatalouden kriisistä. Tähän asti ovat puhuneet vain vaikeuksista.

 

Kriisi ei ratkea tilapäisillä tempuilla. Tarvitaan pysyviä ratkaisuja. Yksi sellainen on elintarviketalouden tulolaki, jolla viljelijälle taataan oikeudenmukainen osuus tuotteen hinnasta. Nyt teollisuuden ja kaupan valta on ylivoimainen ja alkutuottaja on orjan asemassa.  Lailla on kiire!

 

Mitä tekee Sipilän Keskusta-johtoinen hallitus?  Mitä seuraava hallitus, jossa tuskin maaseutuväestöä (edes puheissaan) edustavia puolueita on?  Tuhoisaa EU:ta ihannoivia sitäkin enemmän!

 

Niin, mutta ovathan vaalit vielä edessä. Valta on kansalla!

]]>
7 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266596-maatalouden-kriisi-on-nyt-fakta#comments EU hallitus maatalous Työllisyys Sat, 29 Dec 2018 10:15:12 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266596-maatalouden-kriisi-on-nyt-fakta