Kaunaherra Maailmanparannusta ilman stressiä

Ihminen on raharikkaille väärä kohde autettavaksi

Rahaa on kuin roskaa ja roska ei lopu koskaan, on vanha sanonta rahan olemuksesta. Sitä ei ole kuitenkaan kaikilla elämiseen edes kunnolla kädestä suuhun. Rahalla on taipumus pesiä. Valtavat summat odottavat eri puolilla  kaiken aikaa päästäkseen liihottamaan maailmalle tuottamaan omistajalleen mainetta ja kunniaa.

Veikko Huovisen fiktiohahmo Konsta Pylkkänen kuvaa tulen olemusta varsin sattuvasti. Ilma on Konstan mukaan täynnä tulibasilleja, ja kun myrkkytikulla raapasee, niin tuli syttyy palamaan. Notre Damen kohdalla ei ole tietoa siitä, että raapaistiinko tikku vai mitä tapahtui, mutta ympäri maailman huomiota saanut tulipalo syttyi.

Rahapesien omistajat heräsivät kuin taikaiskusta. Tässä on mainio tilaisuus osoittaa hyväntahtoisuuttaan ja saada mainetta auttajana. Osalle rahasta annettiin lupa lähteä pesistään. Kaiken lisäksi joillekin ainakin osa rahasta tulee korjaustöiden yhteydessä takaisin. Raha kiertää, you know. Harvalle tulee mieleen että mistä rahat on alun perin kerätty.

Voi kysyä, että miksi rahaa ei käytetä yhtä auliisti tavallista ihmistä auttaviin projekteihin. Ei tietenkään, koska tavan tallaajien tehtävä on verotulojen kautta auttaa toisiaan. Rikkaiden pitää siinä ohessa päästä vetämään välistä good will - mainetekoihin pystyäkseen. Notre Damen palo mittasi raharikkaiden arvot - jälleen kerran.

Linkki Jaakko Hämeen-Anttilan kolumniin Helsingin Sanomissa.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006080122.html?ref=rss

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Voi kysyä, että miksi rahaa ei käytetä yhtä auliisti tavallista ihmistä auttaviin projekteihin"

Voi myös kysyä, kuinka paljon sinä ja muut noista Notre Damen korjaukseen annetuista lahjoituksista marisijat tietävät niistä muista projekteista? Vai tietävätkö mitään? Marisevatko ehkä pelkän asenteen varassa? Ja mikä on tuon marinan motiivi? Pitäisikö Notre Dame ehkä jättää raunioksi? Vai onko tuo pelkkää meille-kans -marinaa?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Asiallisempia kommentteja odotellessa vastaan, että tiedän kyllä jonkun miljardöörin antaneen merkittävän summan kehitysyhteistyöhön. Arvostan sitä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Sävy oli kieltämättä turhan ärtynyt, mutta samat kysymykset ovat edelleen ilmassa. Mikä on moisen paheksumiskampanjan motiivi? Hämeen-Anttilahan ei ole yksin asialla vaan pikemminkin joukon jatkona.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #3

Vastausta voi hakea harjoitetusta politiikasta. Yrityksille annetaan miljarditukia (muuallakin kuin Suomessa) että ne pystyvät tahkoamaan suursijoittajille lisää mammonaa. Piensijoittajat ovat mukana vain rikkana rokassa ilman päätösvaltaa.

Vastaavasti budjettipolitiikalla pidetään huoli siitä, että suositusta 0,7 prosentin osuudesta kehitysapuun (Suomessa) ei noudateta. Näin avustaminen jää raharikkaille, joiden kohteet sitten ovat mitä ovat. Usein vain oman kilven kiillottamista.

Kaikki edellä oleva on puhtaasti omaa ajatteluani, enkä ole minkään salaperäisen "joukon" jatke tässä asiassa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #5

Ehkä yritystukia ei kuitenkaan anneta mainitsemistasi syistä.
Ehkä perusteena on useimmiten yrityksen selviytyminen, laajeneminen ja se oleellinen seikka että ne työllistäisivät ihmisiä. Varmastikin näitä tukia menee myös "vääriin" osoitteisiin.
Tuo 0,7 % on aivan tarpeetonta lahjoitusta koska lähes kaikki siitä valuu korruptioon.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko Vastaus kommenttiin #3

Mielenkiintoista. Islam-spesialisti Hämeen-Anttila kritisoimassa kristillisen kirkkorakennuksen saneeraushanketta. Kenen äänellä proffa puhuukaan?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #10

Olisiko niin että häntä vaivaa Tukholma-syndrooma?

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Eipä näy paljoa tykkäämisiä, eikä jakamisia.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Täällä usarissakin käy koko joukko niitä jotka pitävät nykyistä menoa hyvänä ja oikeana. Jotkut ovat kohtuu suuria sijoittajiakin.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Usein kuullaan väitettävän, että vasemmistolaisten kädet ovat toisten taskuissa, pötyä. Miten pankkiri "Nalle" Wahlroos on saanut täytettyä omat taskunsa miljoonilla, no, toisten taskuja tyhjentämällä tietenkin. Näin näitä lahjoittaja-miljardöörejä sytyy, toisten taskuja tyhjentämällä.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Euroopassa on tuhansittain kristillisiä kirkkorakennuksia, ja niiden todellista hyötyä voidaan varmasti arvioida monin perustein.

Notre Damen 200 vuotta kestänyt rakentaminen on vaatinut suhteellisesti paljon enemmän työtä ja rahaa kuin sen nyt suunniteltu korjaustyö. Epäilemättä keskiajallakin oli toisinajattelijoita, joiden mielestä voimavarat olisi pitänyt kohdistaa toisin!

Tuhat miljoonaa euroa on kuulemma jo koossa. Samalla summalla saisi toki paljon muutakin kuin vanhan kirkon kattoremontin, mutta onko Notre Damen saneeraus jostain muusta pois, siis aivan konkreettisesti? Esimerkkejä?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Normaalisti omistajat vastaavat omaisuudestaan ja käyttävät vakuutuksia vahingon varalta. Avustuksilla pelastetaan luultavasti jokunen vakuutusyhtiö ja paljon muutakin. Omista pidetään tuollakin tasolla huolta.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Teoriassahan asia olisi, ainakin meillä, niin että, jos kyseessä on remonttifirman moka niin remonttifirman vakuutus maksaa korvaukset.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #13

Epäilen että remonttifirmalla olisi vakuutusta sellaisessa yhtiössä joka pystyisi maksamaan edes prosentin kymmenystä tuosta vahingosta. Tietääkseni arvokkaat kohteet on vakuutettu yhteisvakuutuksella, johon suomalaisetkin yhtiöt osallistuvat.

En tosin tiedä että onko Notre Dame sellainen kohde. Rahamiesten lahjoitukset ovat vakuutusyhtiöiden kannalta joka tapauksessa erityisen tervetulleita.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Valtiot ja muut suuret julkisyhteisöt eivät yleensä vakuuta omaisuuttaan, koska omaisuusmassa on niin valtava ja omat resurssit niin suuret, ettei vakuuttaminen ole mielekästä. Ranskan valtiolla on varmasti varaa korjauttaa Notre Dame, mutta monet rikkaat ranskalaiset ovat myös halunneet kantaa kortensa kekoon. Se on heidän valintansa ja heillä on täysi oikeus siihen. Täällä marisevatkin voivat käyttää rahansa siihen mihin haluavat, jakaa ne vähäosaisille vaikka viimeistä penniä myöten, jos siltä tuntuu.

Ovatko valittajat tosissaan, että Notre Dame, yksi maailman merkittävimmistä historiallisista rakennuksista pitäisi jättää korjaamatta ja jyrätä puskutraktorilla alas? Entä Turun tuomiokirkko tai Helsingin suurkirkko, jos niitä kohtaisi samanlainen onnettomuus? Myös Istanbulin suuri moskeija, alunperin jo 500-luvulla rakennettu Hagia Sofian kirkko, pitäisi mielestäni myös korjata vastaavassa tapauksessa, en aseta tässä kristinuskoa ja islamia vastakkain, kyse on historiallisista merkkirakennuksista.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Pikkuvarakkaat katolilaiset ostavat kirkoista ikkunoita, miljardöörit rakennuttavat kokonaisia kirkkoja. Ehkä Hämeen-Anttilan kannattaisi tutustua myös katolilaisuuden perinteeseen.

Mitä sitten tulee hädässä olevien köyhien ihmisten auttamiseen, niin jos katsotaan vaikkapa kymmenen rikkainta afrikkalaista ja Lähi-idän valtiojohtajaa, niin nehän löytyvät juuri noista hyvin köyhistä kehitysavun kohdemaista. Kummallista, ettei esimerkiksi Jose Eduardo dos Santos jaksa auttaa angolalaisia nyt presidenttiyden loputtua 34:n tuottoisan vuoden jälkeen. Dos Santosin omaisuuden arvo on noin 20 miljardia Yhdysvaltain dollaria. Angolan BKT oli n. 120 miljardia USD ja tietenkin laskussa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Niinpä. Voi kysyä, että kuinka onnetonta Don Santosin elämä olisi jos omaisuutta olisi vaikkapa vain viiden miljardin dollarin verran.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Löysin uutisen, jonka mukaan Notre Dame ei ole vakuutettu. Taideteoksista en tiedä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Notre Dame tuskin on vakuutettu. Kirjoitin että remonttifirmalla...
Ja tuo vakuutussummahan ei olisi mikään ongelma, kuten itse kirjoitat, vakuutusmaksu saattaisi olla.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Toki Notre-Dame pitää restauroida, mutta........

Miljardööreiltä löytyy valtavia summia kädenkäänteessä kulttuurihistorian pelastamiseen, mutta mites köyhyyden poistaminen? Jos tulonjakoa haluttaisiin muuttaa tai köyhyys poistaa verottamalla rikkaita, alkaa valtava itku ja lobbaus. Muistatte kai kun Ranskassa aiottiin nostaa korkein tuloveromarginaali 75%:in. Ei onnistunut.

Ahneiden maailma.

Nämä rahalle persot ihmiset loisivat kapitalistisessa järjestelmässä, ihannoivat korkeakulttuuria ja kulttuurihistoriaa sekä halveksuvat tulontasausta ja siten köyhiäkin.

Kyllä tämä kertoo jotain näiden rikkaaksi tulleiden ihmisten ihmiskuvastakin.

ps. Raha syntyy velasta eli talouden hyväntekijä on velallinen, ei säästäjä. Säästäminen on talouden ongelma kansantalouden näkökulmasta.

ps. ps. EKP työnsi 2500 miljardia euroa liikepankkeille. Minne tuo raha meni?!?!?! Finanssikasinoon tietenkin, jos jonnekin. Jos tuo summa olisi jaettu jokaiselle Euroopan kansalaiselle tasan, olisi se ollut 5000 euroa jokaisen, vauvasta vaariin, pankkitilille. Se olisi ollut valtava buusti taloudelle ja työllisyydelle ja olisi helpottanut monen köyhän elämää. Vaan eihän se käy, että tavallinen kansa saa nauttia talouden hedelmistä. Tarvitaan työtätekevä köyhällistö pääoman lisäarvoa tuottamaan ja eliittiä palvelemaan sekä työttömät pitämään työläiset nöyrinä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Muutama huomio.
Marginaalivero 75%:n? Missä kohtuus?

Ja jälleen, kun tuo raha olisi jaettu kansalaisille niin 5 000;- ei olisi useimman taskussa kauaa lämmittänyt.
Nyt sillä rahalla ostettiin velkakirjoja, ymmärtääkseni mm. valtioiden. Tuo liikkeelle laskettu raha aiheutti sen että antolainauskorot putosivat nykyiselle tasolle. Siitä hyötyy jokainen joka jossain asuu, omassa tai vuokralla, siitä on hyötynyt teollisuus joka on voinut lainata pääomaa ja hyvin alhaiseen korkoon.
Nämä tekijät jo ovat ylläpitäneet noususuhdannetta. Tosin Suomi ei ehtinyt siihen oikein mukaan.
Nyt kun rahan pumppaus on lopetettu, alkaa EU:n talouskasvu hiipua. Saksa on jo vissiinkin? kahdesti alentanut tämän vuoden BKT-kasvunnustettaan.
Kaikkein typerintä mitä voi tehdä on painaa rahaa ja jakaa sitä kansalle.

Mihin luulet tuon rahan menneen? Johonkin holviin?
Ei pääoman omistaja säilö rahaa, hän laittaa rahan tuottamaan lisää rahaa jolla yhteiskunta pyörii ja kansalaisille tulee työtä. Tosin pääoman omistajan primäärinen tarkoitus ei ole työn luonti.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Voidaan kysyä, missä kohtuus jos joku tienaa miljiinia tai omistaa miljardeja. Kuitenkin kaikki tuo "ansio" on kotoisin kymmenien sukupolvien työstä tieteen, teknologia, koulutuksen, infran, oikeusvaltion ym.... rakentamiseksi. Kaikesta tuosta on vastannut ja vastaa edelleen yhteisö yhteisesti eli käytännössä valtio ja kunnat. Kuka on kasvattanut jakouluttanut työvoiman pääoman lisäarvoa tuottamaan. Entä markkinapaikat tai suojelee erillaisia omistamisen laatuja jne...

Ei menneet ja nykyiset sukupolvet vuodattaneet kyyneliä ja hikeä, että nyt harvat voisivat kerätä tuottavuuden kasvun hedelmät. Tuottavuuden kasvun piti helpottaa kaikkien elämää, koska kaikki on osallistuneet sen rakentamiseen.

Tuo talousliberaali yleinen hokema "...minä olen itse ansainnut..." on täysin tyhjä.

Ekp:stä:

Tuo raha olisi mennyt reaalitalouden kiertoon, toisin kuin nyt. Nyt se meni osin finanssisektorille ja osin jäi liikepankkien reserveiksi.

Korosta: Nollakorko on osoitus talouden ongelmista. Alhainen korko on osoitus talouden taantumasta, jolloin ei ainakaan investoida. Se kannustaa ennemmin osinkojen kasvattamiseen, joka ei tietenkään tule reaalitalouteen samoin kuin muut tulomuodot.

"Kaikkein typerintä mitä voi tehdä on painaa rahaa ja jakaa sitä kansalle."

Tuon lauseen olen kuullut usein. Nyt haluaisin vihdoin kuulla argumentteja tuolle väitteelle.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #23

Ja mihin finassisektori sen käytti? Laittoi holveihin makamaan?
Ja mitä pankit sillä tekivät?
Pankit saivat suunnilleen käyvän arvo taseessaan olleista velkakirjoista jolloin niiden omaisuus ei sellaisenaan muuttunut yhtään mihinkään.

Nollakorko on osoitus siitä että rahaa on tarjolla enemmän kuin on kysyntää.
Tänä aikana elinkeinoelämä on Euroopassa investoinut kun on ollut halpaa rahaa saatavilla.
Samoin meilläkin esim. taloyhtiöt tekevät remontteja kun rahaa on saatavilla halvalla.

Näin teki Meksikossa joku kapinakenraali.
Ihmetteli sitten kun rahalla ei saanut mitään.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen Vastaus kommenttiin #24

Ekp:n ostot jäävät finanssisektorin keskuspankkitileille keskuspankkireserveiksi. Kun reservejä oli tarpeeksi niiden korko oli negatiivinen ja niistä aiheutui siis kustannus pankeille. Tämän oli tarkoitus kannustaa pankkeja lainaamaan ulos liikepankkirahaa. Tämä on kuitenkin kuin narulla työntäisi. Jos ei ole rahan kysyntää, niin ei ole.

Finanssisektori on pääasiassa reaalitalouden ulkopuolella toimiva "rahamylly", josta reaalitalouteen eli uus- ja uusintainvestointeihin sekä pääoman palautuksiin valuu vain pieni osa sinne kumuloituneesta pääomasta. Finanssisektori paisuu. Raha kiertää siellä vain välilittäjien välillä, eikä näy reaalitalouden likviditeetissä.... paitsi tietysti finanssipankkiirien palkkioiden kautta.

Rahan painaminen on se mitä on nyt tehty.

Suomessa pankkitalletuksia on luokkaa 350 mrd euroa ja bkt luokkaa 220 mrd euroa. Raha kokonaisuutena kiertää siis alle kerran vuodessa kädestä käteen lisäarvoa tuottaen. Työläisillä kierto on 12 tai 24 kertaa vuodessa. Jossain on siis valtavasti holvaantunutta rahaa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #25

Kotitalouksien talletukset ovat reippaasti alle 90 mrd.
Talletukset yhteensä yön-yli -talletukset mukaanlukien n. 125 mrd.

Rahaa on kyllä painettu kun bondeja on ostettu. Rahaa vain ei ole jaet. tu kansalle.
Eikä sitä tule jakaakaan. Jos näin tehdään, rahan arvo putoaa kunnes se on niin alhaalla että siitä tulee puute. Vrt. kottikärryillä kaupassa käynti Saksassa, nykyään Zimbabvessa.
Vastikkeeton raha on arvotonta. Kuka antaa tavaraa tai tekee työtä vastikkeetonta paperia vastaan? Jos siis ostaja vain "noutaa" tarvitsemansa rahan rahanjakopaikasta?

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen Vastaus kommenttiin #26

Suomen liikepankkien saatavat euroalueelle ovat about 500 mrd euroa. Tämä on siis liikepankkivelka eli luotua tilirahaa.

Zimbabvet ja Weimarit on monetaristien höpötyksiä. Hyperinflaation edellytys on reaalitalouden romahdus.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #27

Taisi olla puhe pankkitalletuksista Suomessa.

Ja mistä löytyy tietoa Suomen liikepankkien saatavista euroalueellta (kai tarkoitat euroalueelta etkä euroalueelle?)

Nuo "höpötykset" kuvaavat vain sitä mitä tapahtuu kun kansalle jaetaan vastikkeetonta rahaa.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen Vastaus kommenttiin #28

Aivan yksiselitteistä summaa Suomessa olevasta rahasta ei ole saatavilla, mutta täältä kuitenkin jotain:

https://www.suomenpankki.fi/fi/Tilastot/rahalaitos...

Et kykene löytämään järkevää tutkimusta tai edes hypoteesia inflaation vaarasta kasvaa hyperinflaatioksi, jos reaalitalous pidetään kunnossa. Zimbabwessa oli kyse maareformista, joka romahdutti ruuantuotannon ja Weimarissa oli kyse sotakorvauksista, jotka estivät raaka-aineiden hankinnan.

Talous on kasvanut hyvin juuri korkean inflaation ja negatiivisen reaalikoron aikana. Tehokkaimmin raha tuodaan tietenkin talouteen finanssipolitiikalla, jossa valtio ottaa vastuun täystyöllisyydestä, mutta ei rahan jakaminenkaan romahduta taloutta, vaan päin vastoin.

Kannattaa tutustua moderniin rahateoriaa, joka pöllyyttää talouden myyttejä. Tässä vastaan sanomatonta tavaraa:

https://www.youtube.com/watch?v=E5JTn7GS4oA

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #29

Taisit alkujaan mainita että talletukset Suomessa ovat 225 mrd?

Eiköhän siitä löydy tietoa kuinka käy jos rahaa jaetaan kansalle.

Zimbabvessa oli nimenomaan kysymys holtittomasta taloudenpidosta kun Mugabe tuli valtaan.

Lainaus Wikistä "Hyperinflaatio":

"Zimbabwen entinen presidentti Robert Mugabe on tehnyt samat talouspoliittiset virheet, kuten painanut vain lisää rahaa, mitä esimerkiksi Saksa teki hyperinflaation aikana 1920-luvulla.[2]"

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen Vastaus kommenttiin #30

"Zimbabwen entinen presidentti Robert Mugabe on tehnyt samat talouspoliittiset virheet, kuten painanut vain lisää rahaa, mitä esimerkiksi Saksa teki hyperinflaation aikana 1920-luvulla.[2]"

Tyypillisesti näissä tarinoissa unohdetaan konteksti eli reaalitalouden romahdus !

Tietenkin oikea reaktio reaalitalouden romahtaessa olisi imeä likviditeettiä pois markkinoilta ja aloittaa säännöstely.....vaan tämähän olisi tavattoman väärin rikkaiden mielestä. Suomessahan on kokemusta tästäkin.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Juridisten henkilöiden verottaminen ihmisten tarpeisiin on luonnollisesti omistajien mielestä vääryys. Siksipä siellä käytetään kaikkia mahdollisia kikkoja verojen välttelemiseksi. Tähän tarvittavien lakimiesten kustannuksissa ei säästellä, koska - yllätys yllätys - nekin vähennetään hallintokuluina verotuksessa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset