Kaunaherra Maailmanparannusta ilman stressiä

Ulkomailla tuulivoimalat ovat kauniita ja terveellisiä

Suomalaiset ovat tietyissä asioissa jotenkin omituista kansaa. Yksi näistä asioista on suhtautuminen tuulivoimaan, ja nimen omaan matkailumielessä. Täällä voimaloita vastustetaan pitkälti sillä perusteella, että niiden mastot ja siivet näkyvät maisemassa. En muista kenenkään vastustaneen esimerkiksi puhelinlinjojen rakentamista, vaikka eivät ne lukuisine johtimineen ja porsliinieristeineen mitään kauniita olleet. Niitä kuitenkin suorastaan vaadittiin.

Isänmaallinen suomalainen tietysti haluaa säilyttää kansallismaiseman nykyisellään, kaikkine sähkölinjoineen ja matkapuhelinverkon tolppineen. Sama suomalainen sen sijaan pitää ulkomaisissa turistikohteissa näkyvistä vuorilla, rannoilla ja merellä olevista tuulivoimaloista niin että matkustaa sinne kerta toisensa jälkeen uudestaan. Ymmärrän kyllä, koska onhan se rentouttavaa istua jossakin terassilla tuoppi kourassa ja katsella horisontissa rauhallisesti pyöriviä propelleja. Siinä hermo lepää ja omatkin akut latautuvat.

Sama isänmaallinen suomalainen vastustaa tietysti sellaista kauheutta kuin suunniteltu lentovero. Miksi maksaa Suomen valtiolle muutama grogin hinta lisää veroa joka kerta, kun haluaa lentää lomailemaan ulkomaille nähdäkseen mielenterveyttä hoitavia tuulivoimaloita? Näitä rentoutusreissuja todella tarvitaan, koska kyllä kai siinä kuka hyvänsä stressaantuu kun kotimaassa joutuu käyttämään niin paljon energiaa tuulivoimaloiden vastustamiseen.

On selvä asia, että kenenkään matkakassa ei ole niin tarkoin laskettu, etteikö se kestä parin grogin hintaa lentoveroa. Mutta sekin raha olisi pois ulkomaisilta yrittäjiltä ja sitä menetystä ei  isänmaallinen kunnon suomalainen kestä. Sinne tuulimyllyjen sävyttämiin maisemiin niin moni suomalainen on mennyt jo pysyvästikin asumaan. Ulkomaisten tuulivoimaloiden kauneus ja rauhoittava läsnäolo vetävät suomalaisia sinne kuin kakka kärpäsiä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Heti pitää suositella...Hyvä!

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Thanks, olen pidemmän aikaa ihmetellyt tuota kaksinaamaista suhtautumista asiaan. Kirjoitustyyliksi valitsin lappilaiselle ominaisen v-tyylin, se kun tuntui sopivan aiheeseen.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tuure menee asumaan tuulivoimapuistoon ja sitten vaan pukkaat raporttia miten hermo on levännyt.
Ja tossakin on erittäin hyvä syy vastustaa tätä järjettömyyttä.
http://tuulivahinko.fi/

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #3

Tuulivoiman talouspuoleen en puuttunut kuten ehkä huomasit. Täällä eivät propellit aivan pihalle näy, mutta kilometrin verran kun kulkee vastamäkeen niin tuolta Ruotsin puolelta rivi siipiä tulee näkyviin. Eivät ole häirinneet ihmisten talonrakentamista kummallakaan puolen rajaa.

Matkaa on useampi kilometri, mutta eivät ne siellä suomalaisten rakastamissa turistikohteissakaan pihapiirissä ole.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ulkomailla tuulivoimalat ovat pieniä, isot sijoitetaan kauaksi merelle. Suomessa suunnitellaan jopa 250-metrisiä voimaloita kilometrin päähän asutuksesta. Tämä siitä syystä että Suomessa ei tuule tarpeeksi joten myllyt pitää rakentaa ylös.

On aivan väärä käsitys, että ulkomailla ei vastustettaisi tuulivoimaloita. Tanskassa on parisensataa niitä vastustavaa yhdistystä, Saksassa on ollut täysi kapina päällä jo vuosia.

http://www.spiegel.de/international/germany/wind-e...

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Pitäähän joku tolkku olla siinä että mihin ja millaisia niitä pykätään. Espanjassa tuulivoima on kaiketi nykyään suurin yksittäinen energian lähde, jotain yli kahdenkymmenen prosentin osuus muistelen.

Nykyään vastustetaan kaikkea mikä on hyväkin, koska siten voidaan parhaiten välttyä tolkuttomuuksilta. Harkintaa pitää olla vain siinä, että vastustaako totaalisesti, vai reunaehdoilla. Vastustamisen takana voi olla myös muiden energiamuotojen bisnesporukkaa.

Jokainen kotimaassa tuotettu kilowatti on kuitenkin poissa tuonnista. Sitä ei meillä kylläkään paljon arvosteta, koska olemme maa joka tuottaa kokoonsa nähden eniten hyvää muille. Sitähän sähköstä maksaminen ulkomaillekin on.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Espanjassa alle 20% energian loppukulutuksessa tuotetaan uusiutuvilla (Suomessa noin 40%) ja maa on täysin riippuvainen hiilestä. Jos se nyt on jonkinlainen esimerkkimaa.

"Jokainen kotimaassa tuotettu kilowatti on kuitenkin poissa tuonnista."

Tuonnilla saisi sähköä hintaan 30-50 euroa MW sen sijaan että maksamme tuulivoimaloille 83,5:n euron takuuhintaa. Miksi sähköä ei kannattaisi ostaa ulkomailta kun sieltä saa halvemmalla?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #7

Espanjan mainitsin, koska sinne suomalaiset mieluusti ovat muuttaneet ja matkojaan tehneet.

Vuoden 2011 uutisen mukaan tuulivoiman osuus Espanjassa oli 21% sähkön tarpeesta ja uusiutuvien 42 prosenttia. Tuntuisi oudolta, jos osuudet olisivat seitsemässä vuodessa laskeneet.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/espanjassa-tuu...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #9

"Osuus sähkön tarpeesta" on ihan eri asia kuin osuus energian loppukulutuksesta, josta puhuin. IEA:n mukaan Espanja tuottaa sähköstään noin 25% uusiutuvilla, Suomessa sähköntuotannosta co2-vapaata on 80% ja kohta 90 kun OL3 valmistuu:

https://www.energiauutiset.fi/etusivu/espanja-irti...

Ajelin joskus autolla Madridista Bilbaohon ja takaisin. Ne karut ylängöt olivat aivan piukassa pieniä 0,5-2 megawatin 100-metrisiä silloin espanjalaisen Gamesan tuulivoimaloita ja niiden välkkyviä valoja jotka valaisivat yötaivaan. Kylät olivat lähinnä autioita ja rapistuneita. Ei niitä Bilbaohon tai muihin turistikohteisiin sielläkään rakenneta.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #10

Espanjalla on paremmat eväät luopua ydinvoimasta kuin pohjoisella Suomella. Politiikka sotkee järjenkäyttöä energia-asioissa, koska muuten ei ole selitettävissä se että esimerkiksi Kemijoen vesistön rakentaminen on jätetty kesken. Tasatuottoista, ympäristöystävällistä energiaa, mutta ei vain kelpaa.

Tuuli- ja aurinkoenergian lisäämistä kustannuksista huolimatta pidän myös siinä mielessä poliittisena, että niiden lisäämisellä ja kehittämisellä on pidetty öljysheikkien hinnankorotushimoa alhaalla. Nyt öljyvaltiotkin ovat alkaneet sijoittaa uusiutuviin energiamuotoihin kun ovat huomanneet sen pitkässä juoksussa viisaaksi.

On syytä huomata, että sellaista energian tuotantomuotoa ei taida olla olemassakaan jota joku ei vastustaisi, kuka mistäkin syystä. Harvempi kuitenkaan siitä syystä kuin monet tuulivoimaa, eli voimaloiden ulkonäön vuoksi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #20

Luuletko oikeasti että tuulivoimaloiden ulkonäkö on pääasiallinen syy vastustaa tuulivoimaloita? Vähän kuin väittäisi että avohakkuita vastustetaan vain koska ne näyttävät rumilta.

Millä ajatuksenjuoksulla tuuli- ja aurinkoenergian lisääminen on pitänyt öljynhinnan alhaalla?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #22

"Millä ajatuksenjuoksulla tuuli- ja aurinkoenergian lisääminen on pitänyt öljynhinnan alhaalla?"

Varsinkin lämmön tuotantoon käytetty sähkö on vähentänyt öljyn tarvetta. Sähkölaitteiden kehittyminen vähemmän kuluttavaksi on myös antanut tilaa. Sähköajoneuvojen yleistyminen vähentää edelleen polttonesteiden käyttöä. Tuuli- ja aurinkovoiman tulo markkinoille on tuonut sähkönkäyttöön lisäresursseja.

Kun on kuunnellut ja lukenut tuulivoiman vastustajien argumentteja, niin joka ainut kerta on mainittu niiden näkyminen maisemassa. Joku pelkää asuntonsa arvon menetystä, toinen kesämökkinäkymänsä pilaantumista (tässä mainitussa tapauksessa suunnitellut voimalat olisivat tulleet noin kahdeksan kilometrin päähän) sekä jotkut retkeilijät yleistä luontoarvojen menetystä.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #20

#10

Ei ole yhtään mitään järkeä korvata vähäpäästöistä enenpipäästöisellä. Kts Energiewende, jonka katastrofiarvoa ei edes ydinpommitkaan ole lähellä.

Tuuli ja aurinko ei korvaa ydinvoimaa, vaan se on aina tuuli+aurinko+säätö/varasto. Eli enemmän päästöjä per tuotettu twh.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #9

Epsanjassa tehtiin dieselgeneraattoreilla sähköä jota sitten myytiin tuulisähkönä koska siitä sai tuottoa enemmän mitä genu söi löpöä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #13
Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #14

Taitaa ola kyse eri asiasta mutta ainakin espanjalaiset onnistuivat tuottamaan aurinkosähköä yön pimeinä tunteina:

https://theecologist.org/2010/apr/16/spanish-night...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #19

Aurinko ja tuuli ovat erilaisia voimanlähteitä.
Tuon aurinkoenergiauutisen olin kyllä lukenut aiemmin, mutta tuulisähkön tuottamista generaattorilla ei kaiketi ole uutisoitu. Lehtisellä on varmasti parempaa tietoa.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Lienenkö poikkeusyksilö kun en lähde Espanjaan ihailemaan tuulimyllyjä vaan niiden maisemia pilaavasta vaikutuksesta huolimatta, senverran kylmänarka ja pimeää pelkäävä ihminen olen että välilä on lähdettävä.
Ilmastonsuojeluun ohjattua lentoveroa maksaisin mieluusti vaikkapa kolmen lottorivin verran per lento, grogia veron yksikkönä ahdasmielisenä vähän vierastan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ruotsissahan tuota lentoveroa kokeiltiin mutta siitä luovuttiin nopeasti. Omat lentoni rajoittuvat yhteen mAsterdamin-työmatkaan kerran vuodessa ja kun oikein kärkkyy, reissun voi tehdä käsittmätömän halvalla, vähemmälläkin kärkkymisellä satasen pintaan. Jos lentovero tulisi, maksaisin matkasta vähän enemmän ja miettisin että mitenkähän se ilmasto nyt sitten pelastuu.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Polttoaineen käyttöön perustuva verotus on iän kaiken ollut valtion rahankeruuaparaatti, niin olisi lentoverokin. Suomalainen veisi kuitenkin mieluummin euronsa ulkomaille kuin jättäisi ropoakaan kotimaahan lentoverona. Jos se markkinoitaisiin matkatavaroiden tarkastusmaksuna, siitä seuraisi normaalit ärräpäät mutta kukaan ei huomaisi että kyse olisi aivan muusta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #15

Li Anderssonin mukaan ”Meidän budjetissa tuotto on laskettu sen mukaan, että Suomessa olisi käytössä samanmallinen lentovero kuin Ruotsissa."

Kannatan lämpimästi samanlaista lentoveroa kuin Ruotsissa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #18

Jos Suomi hankkii 64 tai vaikka sata hävittäjää Ruotsista, lupaan vastustaa kaikenlaisia siviilimatkailun lentoveroja. Ei silti, että minun kannallani mitään merkitystä olisi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Samoilla linjoilla Salosen kanssa. Itse lennän lähinnä kotimaassa. Otanko jatkossa junayhteyden Ouluun 7 tuntia vai lennänkö tunnissa? Maksan veron ja toivon, että tekevät rahalla jotain hyödyllistä. Vaikkapa tuulimyllyn.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Grogia käytin mittarina sen vuoksi, että remureissuillahan monet etelässä käyvät. Turhan tarkalla budjetilla on liikkeellä, jos muutama lisäeuro matkasta pakottaisi tekemään reissun raittiina.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Brittien Airspeed Horsa-tyyppiset liitokoneet sopisivat erinomaisesti motorisoituja lentomatkoja kammoksuville matkailijoille.

Toisessa maailmansodassa liitokoneet olivat laajassa käytössä joukkojen kuljetuksissa.

Onkin perin kummallista, että ne ovat kadonneet käytöstä ja Vihreät eivät ole vaatimassa ainakin omien kaaderiensa ilmakuljetuksiiin liitokoneita.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Ei taida vielä seuraavan hallituksen pääministeri lentää akkukäyttöisellä helikopterilla Kultarantaan jättämään hallituksensa eronpyyntöä. Silläkin reissulla näkyisi tuulivoimaloita.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ja jos tuolloin sattuisi olemaan paukkupakkanen niin noiden tuulivoimaloiden siivistä ei olisi vaaraa helikopterille, sillä ne kököttävät liikkumattomina paikoillaan samaan aikaan kun maassamme on sähkönkulutuksessa piikki.

P.S. Tuulivoimaloiden siipiä pitää kaiken lisäksi kovilla pakkasilla lämmittää, esimerkiksi kivihiili kelpaa oivasti energialähteeksi tuohonkin tarkoitukseen kun talvisin tuo aurinkoenergiakin on vähissä Suomessa.

P.P.S. Tuulivoimalan siivestä irronneen suuremmankin jääpalan grogilasiin voi hakea jäätyneen tuulivoimalan lähietäisyydeltä muutaman sadan metrin päästä maastosta. Kypärä päähän !

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #26

Poromiehetkin vastustavat tuulivoimaloita, niitä kun rakennetaan aina juuri niille parhaille jäkäläpaikoille. Eihän yksi voimala kummoista plänttiä pilaa, mutta kun niitä on tarpeeksi monta voi mennä pilalle vaikka hehtaari. Sellaiseen tuhlaukseen ei Lapissakaan ole varaa.

Tuulimyllyt olisivat kaiken lisäksi uusi peruste petokorvauksille, ainakin silloin jos se jääkimpale tappaa tai vammauttaa poron.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset