Kaunaherra Maailmanparannusta ilman stressiä

Maanpuolustustahto saakin rapautua

Otsikolla en tarkoita, että maanpuolustuksen rapautuminen olisi toivottavaa. Tarkoitan sitä, että kun varsinkin viime aikoina on nostettu julkisuuteen varustelun tarvetta ja uhkakuvia, niin nuoriso näyttää reagoivan voimakkaasti rauhan puolesta sotaa vastaan. Sama kuka täällä on isäntänä kunhan vain on rauha.

Mikäli ylimmät poliittiset päättäjät, erityisesti hallitus ja puolustusministeriö eivät pysty parempaan viestintään jolla motivoida nuoret maanpuolustuksen kannattajiksi puolustusajattelu saakin rapautua. Superkalliilla hävittäjähankinnoilla elämöinti tuskin tyhjätaskuista nuorisoa motivoi. Harva suunnittelee ryhtyvänsä hävittäjälentäjäksi.

Isänmaa käsitteenä on myös aikansa elänyt. Sillä motivoitiin toisen maailmansodan aikana suomalaisten maanpuolustushenkeä, mutta tänä päivänä kun kohta kaiken omistavat kansainväliset yritykset ja englannin kieli tunkee pienimmänkin nyrkkipajan nimessä silmille ei monillekaan synny tutun Suomen puolustamisen tarpeesta kertovaa tunnetta.

Mitä hallitusherrat sitten aikovat tehdä tilanteen muuttamiseksi? Jos arvaan oikein, niin kouluihin tullaan tulevaisuudessa tekemään entistä enemmän sotilasvierailuja, joissa upseerit kertovat oppilaille maanpuolustuksen tärkeydestä. Kannettu vesi ei kuitenkaan kaivossa pysy, joten jos nuorison arvostusta ja luottamusta poliittiseen päätöksentekoon  ei saada yleisesti nousemaan niin vaikea on maanpuolustustahtoakaan nostaa. Niin makaa kuin petaa.

 

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265974-nuorten-maanpuolustustahdossa-kova-romahdus-kansanedustaja-huolestuttava-suunta

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (79 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Venäjän uhka on tähän asti ryhdistänyt Suomen kansaa. Nyt Suomi kuuluu mukamas länteen EU-jäsenyyden myötä, ja tästä johtuen tavat ovat löystyneet sekä kansan että hallitusherrojen keskuudessa. Herätys todellisuuteen tulee olemaan raju.

Venäjän valtapiiriin joutuminen ei ole sinänsä välttämättä niin paha tilanne. Ongelma Venäjän valtapiiriin joutumisessa on se, että jos Suomi pyrkii saamaan hyvän aseman Venäjän valtapiirissä, joutuu se lunastamaan asemansa aseellisen konfliktin kautta (Vrt. Suomen sota, talvisota ja jatkosota). Venäjä ei usko muuta kuin sotilallista voimaa. Näin yleisellä maanpuolustustahdolla on merkitystä Suomen tulevalle kansojen joukossa asemalle.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Jälkeenpäin ajatellen poskipusujen ja liturgioiden aika itään päin ei ollut lainkaan hassumpi tapa pitää rauhantila ja suhteet kunnossa muutenkin. Taloudellista hyötyäkin siitä oli.

Nyt on kuitenkin eri aika ja tavat. Ymmärrän kyllä länteen hirttäytymisen strategian, mutta sen lopullisesta tuloksellisuudesta ei voi sanoa mitään. Nuoriso ei ainakaan näytä olevan kovinkaan kiinnostunut taistelemaan Naton rinnalla Suomen tai minkään muunkaan puolesta.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Tai sitten nuoriso ei ole kiinnostunut taistelemaan Venäjää vastaan ilman vahvaa liittolaista.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #6

Näin ollen Suomen loppu häämöttää!

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

"Sama kuka täällä on isäntänä kunhan vain on rauha" Sinä voit olla tästä tätä mieltä, kun et koskaan kokenut ulkovallan miehitystä Suomessa, mutta kysy mitä mieltä NLn tarjoamasta rauhasta ovat virolaisiset, unkarilaiset, tsekit, ym.

Venäjän tarjoama rauha ei näytä kelpaavan ukrainalaisille eikä krimiläisille vielä tänä päivänäkään.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #38

Tuo ei ole minun mielipiteeni, vaan arvioin maanpuolustukseen välinpitämättömästi suhtautuvien nuorten ajattelevan niin. Selviää kyllä tarkemmalla lukemisella.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Epämääräiset joukkiot kärkevine iskulauseineen ja vihaa uhkuvalla retoriikallaan leijonakoru kaulassaan ovat omineet itselleen koko isäsnmaallisuuden ja maanpuolustushengen.

Kukaan sivistynyt ihminen ei halua samaistua moiseen joukkoon ja siksipä moni nuori ottanut askeleen taaksepäin maanpuolustuksesta ja isänmaasta ja tästä kumpujen yöstä-mentaliteetista. En ihmettele.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

On mahdollista että maanpuolustushenki on kärsinyt mainitsemiesi asioiden vuoksi inflaation. Ei tullut mieleeni kirjoitusta tehdessäni.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Vai voisiko olla mahdollista, että syyt olisivatkin aivan jossain muualla?

Muutama vuosi sitten kun Venäjänuhka oli kovimmillaan, ilmoittivat laulaja Tauski Peltonen ja kiinteistövälittäjä Jethro julkisesti, että jos Venäjä hyökkää suomeen, he lähtevät Espanjaan, molemmilla oli asunto siellä. Meidän puolustusvoimat ilmoitti, ettei maanpuolustus ole vapaaehtoista, vaan kansallisvelvollisuus ja heidät haettaisiin Espanjasta puolustamaan Suomea.

No Suomi on ottanut valtavan määrän nuoria sotakuntoisia miehiä sotaa käyvistä maista ja antanut heille turvapaikan. Eli eikö samalla periaatteella meidän olisi pitänyt palauttaa kaikki turvapaikkaa hakeneet sotakuntoiset nuoret miehet omiin maihinsa, täyttämään oman maansa kansallisvelvollisuuden?

Eivät nuoret ole niin tyhmiä, etteivät huomaa tällaista ristiriitaa ja itse uskon, että juuri tämä on suurin syy, miksi maanpuolustus kiinnostaa niin vähän nuoria. Miksi puolustaa henkensä uhalla omaa kotimaataan, jos kerran muiden maiden nuorilla miehillä ei ole samaa velvollisuutta omia kotimaitaan kohtaan?

Kalevi Mäkinen

Olisi ollut mielenkiintoinen kysely näille pakolaisnuorille: Olisivatko he valmiit puolustamaan Suomea jos sota tulisi vai olisivatko he taas lähteneet uudelle turvapaikanhakumatkalle.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #58

Kuva kiitos. Miten tämä liittyy suomalaisnuorten ajatuksiin maanpuolustuksesta? Sitähän tässä on selvitetty.

Pakolaisten kannat ovat erikseen selvitettäviä asioita, jos kohta kohderyhmä on ainakin toistaiseksi suhteellisen pieni.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #60

Se liittyy siten, että siinä on vastattu minun kommenttiini ja siinä esitettyihin asioihin. Joten maahanmuuttajien maanpuolustustahto kuuluu täysin blogissa käsiteltyyn asiaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tuo on kyllä ajattelemisen arvoinen asia. Onko oikeasti isänmaallisuus ja suomalaisuus loattu nuorisomme silmissä noin täydellisesti?

Jos mietin itseäni, en enää puhu kansallistunteesta, isänmaasta, nationalismista tai suomalaisuudestani myönteisenä asiana. Olemmekohan, hitto soikoon, antaneet (persu)öyhöttäjien anastaa perustamme ja juuremme ja pilata kaiken positiivisen suomalaisuudessa!

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Nuoriso on maailmaa nähnyt ja se viestii globaalisti. Vahvaan maanpuolustustahtoon tarvittava kansallismielisyys on väistymässä kansainvälisyyden tieltä.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Totta tuokin. Enää ei ostella silkkihuiveja laukkuryssiltä, vaan tilataan kamat netistä. Maanpuolustustahdon liittäminen kaupallisuuteen onkin vaikeampi rasti. Isänmaallisuudella on historian kuluessa saatu väki taistelemaan rikkaimpien ihmisten omistusten suojaamiseksi. Nyt omistukset ovat suurelta osin globaaleja ja harrastetaan laajoja valtioiden välisiä kaupallisia pakotteita jotka näyttäytyvät kasvottomina arjen ihmisille.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Hallituskin laulaa nykyään internatsionaalia, aiemmin tämä oli lähinnä kommunistien puuhaa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Tähtilipun suuntaan nuo viimeaikaiset kunnianosoitukset ovat menneet. Nuoleskelulla idän suuntaan on pitkät perinteet. Saksalaisille kasataan mersuja, siinä monitahoisen yhteistyön filosofia.

Jone Virtanen

NATON kannatuksen kohdalla epävarmojen määrä on kasvanut. Tämä tutkimuksen osa on kokonaa sivuutettu; mutta se omalta osaltaan kertoo miten ongelmallinen koko tilanne on.

Minulla on kaksi poikaa 19 ja 20 vuotiaat, jotka molemmat ovat tällä hetkellä armeijassa; toinen "kesäkessuna" ja toinen SKVJ:n riveissä viimeisiä viikkoja. Molemmat ovat lähdossä Libanoniin keväällä.

Kun kysyin asiaa heiltä; sain oikeastaan aika odotetun vastauksen. He ovat globaalin ajan ihmisiä joille kansainvälisyys on osa elämää. Molemmat miettivät tulevaisuuttaan nimen omaan siten, että esimerkiksi koulutuksen voi hankkia jossakin muualla kuin Suomessa. Heille isänmaa on oikeastaan ennemmänkin perheen sijaintipaikka. Suomi on tarjoamassa heille oikeastaan aika vähän; pätkätöitä, veroja, byrokratiaa ja "hymistelyä", kuten he asian ilmaisivat. Polittikka on yök; "valehtelijoita koko sakki".

Nämä "leijonariipusukot" (kuten he asian ilmaisevat) ovat heistä lähinnä huvittavia. Sen sijaan Puolustusvoimat laitoksena saa molemmilta kehut. Se on hoitanut hommansa molempien kohdalla hyvin.

Minusta sen juttelun perusteella "Idea Suomesta" on heille aika kaukainen ja sen ovat saaneet aikaan turha propaganda "hyvinvoinnista" tai "onnellisuudesta". Molemmat olivat vaihto-oppilaana vuoden joka kuulemma avasi silmiä (esim terveydenhuollon suhteen) ; samoin se, että heidän tuntemansa tyttö teki itsemurhan kaksi viikkoa sitten. Se kosketti molempia kovin paljon.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Asiallinen kommentti, mutta saisiko kuvan jota säännöt edellyttävät, kiitos.

Nuorten itsemurhat kertovat siitä ahdistuksesta jota monet nuoristamme nykyään tuntevat. Ei ole halua puolustaa edes omaa elämäänsä.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Rohkenen väittää, että NL miehittämässä Virossa nuoret tekivät itsemurhia paljon enemmän kuin kuin Suomessa koskaan. En satu tietämään Itä-Ukrianan ja Krimin itsemurhatilastoja, mutta kuvista päätellen nämä alueet eivät ole kovin houkuttelevia paikkoja asua, - esim ehjiä ikkunaruutuja ei juuri näy.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Hieno juttu, jos ei ole sisäistänyt itseään suomalaiseksi ja että silloin hankkivat koulutuksensa jossain muualla kuin Suomessa. Normaalisti se koulutus hankitaan Suomen piikkiin, eikä sitten tarjota mitään vastaisuudessa vastineeksi isänmaalle. Lisäksi on niin, että oikeilla asevelvollisilla on isompi puhevalta, kuin eläkeukoilla. He sinne joutuvat lähtemään, kun vala velvoittaa.
Pellosta käsin ei myöskään loogisesti ole koskaan koettu isompaa uhkaa. Ruotsalaisia ei juuri ole tarvinnut pelätä. Se, onko kasvatuksessa mennyt joku pieleen, kannattaa punnita siellä itärajalla. Onko pojat viety katsomaan? Kannattaa myös käydä siellä itärajan itäpuolella. Semmoisessa valtakunnassako halutaan asua, tahi jättää vanhemmat asumaan?
Suomi on Suomi vain siksi, että sitä joskus joku oli valmis puolustamaan. Se tosiasia ei ole muuttunut miksikään. Jos on ok, että tänne tulee Karjalan olosuhteet, olkoon niin, mutta se, mitä valassa vannotaan, on syytä sisäistää. Aina voi olla vannomatta! Se on sitten sitä suoraselkäisyyttä. Opettakaa lapsillenne, mitä vala tarkoittaa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Maaseudun autioituminen on johtanut paikoin tilanteisiin, että Karjalan olosuhteet eivät siellä ole kaukana. Tiestö, palvelut jne. Toisen blogin aihe, joten ei siitä sen enempää.

Historiassa ei muutu enää mikään faktojen osalta, propagandamaakarit kylläkin näyttävät vääntelevän omista ideologisista syistään sitä mieleisekseen.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi Vastaus kommenttiin #16

Ryssän seudut on kaukana omista kurjimmistakin. Vala on vala. Siitä voi sanoutua irti. Jos ei sanoudu, se velvoittaa. Isänmaanpetoksesta tulee sitten maksaa, mitä laki kulloinkin osoittaa.

Jone Virtanen

Ymmärrän poikieni katsantokannan aivan täysin. En oikein ymmärrä tuota kommenttia, että koulutus hankintaan Suomessa valtion pikkiin ja sen jälkeen oltaisiin jollakin tavalla tilivelvollisia asiasta.Usein se ulkomailta hankittu kouluts on tälle yhteiskunnalle paljon arvokkaampaa (ja tuo enemmän arvoa) kuin tusinamerkonomin koulutus Suomesta. Tunnen poikieni kavereita jotka sinnittelevät pätkätöissä, ottavat opintolainaa (eli siis kustantavat opintonsa)ja ihmettelevät suuresti ns. "ilmaista koulutusta".

Molemmat ovat palvelleet yksikössä johon pääsee vain vapaaehtoisena, testien jälkeen. Ja molemmat tietävät, että tosipaikan koittaessa molemmilla on lyhyt elinajan odote. Eikä se kuolema välttämättä kovin kaukana siellä Libanonissakaan ole. Kun heidän kanssaan puhuu maanpuolustuksesta, nousee esiin hyvin voimakas epäluulo poitiikkoja kohtaan, ei suinkaan Puolustusvoimia kohtaan. Sen arvot, koulutusmetodit ja moraali on molemmille selvät ja niitä kunnioitetaan.

Sen sijaan turha räksyttäminen isänmaallisuudesta, kansallinen täysin perusteeton uho saa heidät (ja minutkin) lähinnä nauramaan. Nämä "leijonariipusukot" ovat heille vitsi.Tässä muutama kommentti suoraan heidän suusta:
-"Jaksaako nämä kaljasaavit edes juosta?
-"huuto 10 ja äly 0".

Molemmat muuten ovat voimakkaita NATON kannattajia, koska molemmat ovat olleet mukana kansainvälisissä harjoituksissa. Heillä on kokemusperäistä näkemystä siihen miksi liitoutuminen kannattaa.

-"Faija oliko se tämmöistä hymistelyä myös 70 ja 80-luvulla?", minulta kysyttiin.
-Oli se.Vastasin

Ai niin. Minusta eri ole ainuttakaan digitaalista kuvaa. Siksi se puuttuu. Ja ihan lähiaikoina en ole ajatellut sellaista edes ottaa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #22

Tuota...eikö sinulla ole tietokoneessa kameraa? Sen laatu riittää hyvin tähän tarkoitukseen, siitä omani esimerkkinä :)

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi Vastaus kommenttiin #22

Hyvä että ymmärrät poikiasi, sinähän ne olet osaltasi kasvattanut. Kyse oli siitä, ymmärtääkö poikasi valan velvoitteen. Jos ymmärtää ja toimii velvoiteen mukaisesti, ongelmaa ei ole.
Suomessa koulutus on pääsääntöisesti lähes maksutonta. Maailmalla näin ei voittopuolisesti ole. Siten, jos poikasi maailmalla maksavat itse koulutuksensa, se on vaan ihailtavaa.

Jone Virtanen Vastaus kommenttiin #24

Koulutusko ilmaista????? Ei se ole. Miksi muuten olisi rakennettu opintoilainajärjestelmä? En tiedä onko sinulla lapsia, mutta ainuttakaan "ilmaista" koulua en täällä ole nähnyt, lukuun ottamatta peruskoulua. Se, että ei kerätä lukukausimaksuja tms. ei tarkoita ilmaista koulua, vaan sitä että opinto-oikeudesta ei tarvitse maksaa mitään. Sen sijaan kaikki muu maksaa.Jos kaveri Kiihtelysvaarasta haluaa opiskelmaan valtiskkaa Helsinkiin niin se maksaa enemmän kuin se, että hän lähtee opiskelmaan Yhdysvaltoihin. Siitä huolimatta, että opinto-oikeus siellä maksaa kohtuullisen paljon. (Tiedän tämän, koska olen tämän polun käynyt; nimim. kotoisin 10 neliön mökistä) Ja se on yksi syy miksi edelleen välkyt, mutta taloudellisesti kehnoista lähtökohdista tulevat nuoret ovat oikeasti eriarvoisessa asemassa. Se on kylmä totuus. Olen kulkenut sen polun sekatyömiehen pojasta "Master of Economis" -tittelin saakka. Ja se tie ei ole ihan helppo

MItä valaan tulee, niin en kaiketi ole kiistänyt sitä, että minä tai poikani emme puolustaisi tätä maata.Etenkään minun kohdallani se on jopa sula mahdottomuus. Monestakin syystä. Sotilasvalassa on kohta joka kuuluu seuraavasti:

"Jos minut asetetaan esimiesasemaan, tahdon olla alaisiani kohtaan oikeudenmukainen, pitää huolta heidän hyvinvoinnistaan, hankkia tietoja heidän toiveistaan, olla heidän neuvonantajanaan ja ohjaajanaan sekä omasta puolestani pyrkiä olemaan heille hyvänä ja kannustavana esimerkkinä."

Valalla on arvo. Se on lupaus, joka tehdään taholle jota arvostetaan. Vala ei ole voimassa jos se toinen osapuoli ei pidä omaa osaansa valasta. Näille nuorille se arvostus (= Suomi nimisen valtion kohtelu nuorisoaan kohtaan) on aika heikko. Mitä valan saaja lupaa heille??? Tänään aika vähän. Vuonna 1939 tiedettiin miksi taisteltiin. Nyt se ei ole ihan niin selvää. Valtio on esimiesasemassa; vastuunkantaja siitä, että se itse on teoillaan kannustava esimerkki tai tukee nuorison pyrkyä parempaan. Luo turvallisuutta, kannustaa, antaa mahdollisuuksia.

Perhe, kaverit suku tms. asia joka on arkea ja jota arvostetaan on puolustamisen arvoista. Historian vuoksi taistelu ei ole sitä. Isäni osallistui jatkosotaan; iso-isäni vapaussotaan. Kun kysin isältäni, mitä hän mietti sodasta, hän vastasi jotenkin seuraavasti: "vittumainen reissu joka tuli tehtyä". Älä sinä moiseen reissuun lähde." Kun minä menin palvelukseen ja vielä hain erikoisjoukkoihin, oli hän pettynyt. Ja vielä pettyneempi hän oli sinä päivänä kun sain majurin natsat.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #48

"Vala ei ole voimassa jos se toinen osapuoli ei pidä omaa osaansa valasta. Näille nuorille se arvostus (= Suomi nimisen valtion kohtelu nuorisoaan kohtaan) on aika heikko. Mitä valan saaja lupaa heille??? Tänään aika vähän. Vuonna 1939 tiedettiin miksi taisteltiin. Nyt se ei ole ihan niin selvää. Valtio on esimiesasemassa; vastuunkantaja siitä, että se itse on teoillaan kannustava esimerkki tai tukee nuorison pyrkyä parempaan. Luo turvallisuutta, kannustaa, antaa mahdollisuuksia."

Miten niin Suomi lupaa "aika vähän"?

Lupaukseen sisältyy mm seuraavat:

- sosiaaliturva kehdosta hautaan
- tarvittaessa länsimaisen lääketieteen mukainen hoito yliopistosairaalatasoa myöten käytännössä lähes ilmaiseksi
- tilaisuus opiskella omien halujen ja kykyjen mukaan vaikka tieteen eturintamaan saakka
- turvallinen elinympäristö harvinaisia satunnaisia poikkeustapauksia lukuun ottamatta

Valtaosalta maapallon väestöä puuttuu ainakin 3-4 edellisistä. Joskus viitattiin "suomalaisuuden lottovoittoon", vaikka nykyäänhän tuon saman saa oleskeluluvalla mistä maasta tulija tahansa, vaikka panematta tikkua ristiin. Vuonna 1939 ei olisi osattu haaveillakaan tuollaisista lupauksista, jotka ovat tämän päivän Suomessa itsestäänselvyyksiä.

Suomen valtioko ei sitten luo turvallisuutta, kannusta, eikä anna mahdollisuuksia? Missä valtioissa nämä siis toteutuvat paremmin?

Minusta vaikuttaa, että tuossa yritetään siirtää vastuuta valtiolle asioista, jotka hyvät vanhemmat antavat omille lapsilleen. Tärkeitä asioita, jotka vaikuttavat kehittyvään lapseen ja nuoreen elinikäisesti sisältä päin, mutta eivät ole tehtävissä virkatyönä, vaan kuuluvat vastuulliseen vanhemmuuteen. Perhe, kaverit ja suku voivat suotuisaa tulosta täydentää osaltaan, mutta paljon vähemmän viran tai asemansa puolesta ketkään yhteiskunnalliset toimijat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vala menetti merkityksensä kun Suomi liittyi EU:n.

"Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. (osalainaus)

Laillinen valtiojärjestys, suvereeni tasavalta on nyt historiaa.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Vannottu vala, joka on vannottu EU:hun liittymisen j ä l k e e n ei ole menettänyt merkitystään. Koskaan, ei kenenkään, tulee vannoa mitään "kunnian ja omantunnon kautta", jos sillä ei ole merkitystä. Niiden, jotka katsovat, ettei vannottu vala velvoita, tulee palauttaa sotilaspassinsa ja tehdä statuksensa tiettäväksi.
Isänmaan tulee sitten jaotella ihmiset eri kategorioihin. Isänmaan kannalta kaikki eivät ole samanarvoisia. Se tulee huomioida, esim. verotuksessa ja ennenkaikkea perintöverotuksessa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kieltäydyin jatkamasta aseellista palvelusta oltuani armeijassa 5 kk ja vannottuani sotilasvalan. Ennen kieltäytymistäni varmistin asianajajalta, onko sillä jotain merkitystä, että olin vannonut sotilasvalan. Asianajaja kertoi, että sotilasvalalla ei ole mitään juridista merkitystä. Tuo tapahtui vuonna 1984.

(Erno Paasilinna muuten sanoi aikanaan, että on turha vannoa uskollisuutta laillista esivaltaa kohtaan; riittäisi vannoa uskollisuutta mitä tahansa esivaltaa kohtaan, koska esivalta on aina laillinen -- sehän säätää lait.)

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Kun puhutaan maanpuolustamisesta, niin pitäisi olla jotakin mitä puolustaa. Kun kansallisomaisuus on hyvin pitkälle jo myyty ja kun oikeusvaltiotilanne ja demokratian tilakin on erittäin surkea, niin minkä takia joku lähtisi puolustamaan maatamme? Kansainvälisten suuryritysten etujako nuorten tulisi lähteä puolustamaan? Sitä, että joka kauppakeskuksessa ovat samat kansainväliset suuryritykset, jotka tarjoavat pätkätöitä, palkalla jolla ei voi elää. Samaan aikaan kun vievät tuloksensa ilman veroja ulkomaille.

Kyllä valtion tulisi tarjota, jotain muuta, jotain mikä olisi puolustamisen arvoista.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Jos ei toimita valan mukaisesti, se tulee tehdä selväksi. Silloin on taas puhevalta asiaan. Jos on valan vannonut, eikä ole siitä irtisanoutunut, se velvoittaa. Mikäli vasta tositilanteessa ilmoittaa, että en mä oikeasti tarkoittanut, se on isänmaanpetos ja sillä on kulloinkin voimassa oleva juridinen seuraus. Aiemman sodan aikana osa ammuttiin.

Äkkiä palauttamaan niitä sotilaspasseja! Saadaan tästä vaalikysymys!!

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Näitä valoja edellytetään kyllä tavallisen kansalaisen noudattavan pilkun tarkasti, mutta esimerkiksi ministerinvalan tehneitä, valat eivät sitouta mihinkään.

Itse kävin armeijan 1982 ja muutama vuosi sitten kävin pääesikunnassa sanomassa itseni armeijasta irti. Sanoivat siellä, että olen sen ikäinen, etten sodan tullessa joutuisi rintamalle. Mutta koska viime sodassakin, monet ikäiseni joutuivat sotimaan, varmistukseksi irtisanouduin sotilasvalastani ja koko armeijasta.

Mielellään puolustaisin omaa kotimaatani, jos sellainen tilanne tulisi ja valtio olisi puolustamisen arvoinen, mutta en näe mitään syytä lähteä puolustamaan joidenkin muiden intressejä. Suosittelen myös kaikille nuorille, irtisanoutumista armeijasta. Sodat eivät koskaan ole tavallisen ihmisen sotia, vaan eliitin etujen puolustamista ja sotikoon eliitti itse sotansa.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi Vastaus kommenttiin #19

Esimerkillistä toimintaa! Toimintasi perusteella olet asiassa täysin puhevaltainen ja myös isänmaa tietää, mihin olet sitoutunut.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

No aika vähän oli v. 1939 puolustettavaa. Isänmaalla ei ollut edes varaa vaatteita antaa sotilaille. Suurimmalla osalla heistä ei ollut muuta omaisuutta kuin kuluneet jatsarit, nukkavieru palttoo ja vanha karvareuhka. Kokardi sentään tuli kruunun puolelta. Melkoista kitkuttelua oli elämä isolle joukolle suomalaisia tämän päivän lihapatoihin verrattuna. Se vain ymmärrettiin, että jos läpi pääsevat, niin sen jälkeen kaikilla on vielä kurjempaa. Siinä suhteessa asia ei ole miksikään muuttunut.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Olihan niillä patruunoilla tehtaat ja kartanot sekä maanviljelijöillä omat hehtaarinsa. Niitä puolustamaan köyhätkin kelpasivat.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #49

No siitä tulikin huti laukaus. En kysellyt että kuka kelpasi. Laitinen kun voivotteli, että mitä tätä puolustamaan, kun kaikki hyvä on myyty halvalla ja muutenkin on kurjaa, ettei tätä maata kannata puolustaa. Minä puolestani ihmettelin, että miksi silloin myös köyhät viitsivät näiden patruunoiden ja isäntien manttaaleita ase kädessä ja henkensä kaupalla puolustaa. Arvelin, että kenties siksi, että uskoivat uusien isäntien komennon olevan vieläkin kurjempaa ja eikö sama motiivi olisi kelvollinen vieläkin kun tarkemmin ajattelee.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #53

Lanseerattiin termi isänmaa, lisäksi luvattiin taisteluväsymystä poteville maattomille sotilaille sodan jälkeen oma maatilkku jos pysyvät rintamassa.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #57

Isänmaa -termi kalskahti komealta, mutta tuskinpa se motiiviksi riitti eikä sota-aikana auttanut se, mitä sodan jälkeen luvattiin.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #59

Maalupaukset annettiin jo sota-aikana.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Suomalaisnuoria on potkittu päähän jo niin kauan, että kurjuutta ei kannata puolustaa.

Viite:
"Vakava ilmiö Suomessa: 60 000 nuorta ”ulkona”
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110547-vakava-ilm...

"Koskee jopa 100 000 nuorta – ”Suomen suurin ongelma"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/261584-koskee-jop...

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Neljäkymmentätuhatta syrjäytynyttä lisää kymmenessä vuodessa. Se olisi hallinnon menestystarina jos olisi tarkoituksellista.

Olisi viimeinkin ymmärrettävä, että markkinavoimat eivät hoida kaikkea tässä(kään) yhteiskunnassa.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Suomi on niin kaukana 'markkinataloudesta' kuin länsimaa voi olla.
Kannattaisi etsiä syytä nuorten ongelmiin (ja tämän maan ongelmiin yleensäkin) ihan muualta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Linkitetyt uutiset koskevat nuorten syrjäytymistä.

Onko sille jokin selkeä ulkoinen syy, kuten "päähän potkiminen"? Kenen toimesta, miten? Kuinka sitä potkimista käytännössä estetään ja kannustetaan nuoret ottamaan vastuu omasta elämästään?

Suomessa on tarjolla maailman mitassa harvinainen tilaisuus mm. kouluttautua yhteiskunnan kustannuksella niin pitkälle kuin vain kykyä ja motivaatiota riittää.

Jos ei nuorta se kiinnosta, pitäisikö heitä jotenkin pakottaa? Mihin?

Osalla on toki nuorisopsykiatrisen hoidon tarvetta, ja niissä palveluissa on epäilemättä parantamisen varaa. Mutta ellei avun hakeminen kiinnosta, miten sitten kurjuuteen pitäisi suhtautua?

Kyllä tämä ongelma on selkeästi tiedostettu Tasavallan presidentistä alkaen. Ratkaisuista vain kuulee vähemmän kuin "potkimisen" syytöksistä.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Kaikki eivät ole ensinkään kiinnostuneita "ilmaisesta" koulutuksesta heti peruskoulun jälkeen. Jos selkeästi sairaat jätetään ulkopuolelle, niin terveille olisi kyettävä järjestämään työtä jotta he pääsisivät kiinni yhteiskuntaan. Koulutushalut voisivat herätä sitten kun on vähän aikuistunut. Itsekin aloitin ammatillisen koulutuksen vasta 22-vuotiaana, lisää vielä vuosia myöhemmin. Lisäksi työn ohessa opiskelut.

Laitoin "ilmaisen" sitaatteihin, koska ainakaan meidän jälkikasvun koulutuksella on ollut oma hintansa, niin lukiossa, kauppiksessa kuin yliopistossakin. Oppikirjoista tietokoneisiin, matkoihin ja tarvikkeisiin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #77

Työ olisi tietenkin järkevä ja aina joutenoloa parempi vaihtoehto, mutta millaista työtä ja millaisin ehdoin? Yhä vähemmän taitaa nykypäivän työelämässä olla "hanttihommia" tarjolla, joita voi teettää pelkällä peruskoulupohjalla ja joista maksetaan nuorten riittäväksi kokemaa palkkaa.

Yliopistokoulutuksen hankin itse aikoinani 1970-luvulla kokonaan opintolainalla, enkä koskaan kokenut ongelmaksi sitä, että takaisin maksun alkaessa valtion takaama velkapääoma oli tuliterän Mersun hinnoissa. Tänä päivänä käsittääkseni vastaavien opintojen rahoitus perustuu pääosin opintorahaan, jota ei makseta takaisin. Joutilaita "välivuosia" en koskaan joutanut pitämään, vaikka opiskelun alaa vaihdoinkin 3 opintovuoden jälkeen (enkä pidä turhana siinäkään saamaani myöhemmän työuran "ulkopuolista" oppia).

Ainakin oli opinnoilla koko ajan suunta, johon pyrkiä – vaikka se sittemmin vaihtuikin. Syrjäytyviltä nuorilta se ilmeisesti puuttuu kokonaan, ja vaikeaa sitä on sivullistenkaan neuvoa – motivaation takia valinnan on oltava oma.

Pojille varusmiespalvelus on ollut monesti tarpeellinen aikalisä, jonka kuluessa elämän suunnat ovat selkiytyneet osaltaan, ja parhaimmillaan itseluottamus vahvistunut.

Onkohan osa ongelmaa siinä, ettei nykyään monellakaan ole kokeneempien verkostoja, jotka voisivat antaa tukea, vinkkejä ja neuvoja siitä, mistä suunnasta kannattaa lähestyä oman tulevaisuutensa rakentamista? Pahimmillaan menevät vain aika ja rahat hukkaan "viihteellä" omaa nuppia sekoittaessa, mikä pahimmillaan verottaa terveyttäkin, sen sijaan että sen mielekkääseen elämään vievän polun alkupää löytyisi.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Nuoriin saadaan ryhtiä kun liitytään NATO:on. Katsokaa Norjaa. Siellä maanpuolustustahto on huippuluokkaa ja norskit ovat fyysisesti suomalaista selvästi kovemmassa kunnossa.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Niin,viime sodan aikaan norskeista ei sitten oikein mihinkään ollutkaan, kun Aatu tuli ja valtasi maan. Sehän on norskeille edelleen kauhea trauma.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Tutkimuksen mukaan maanpuolustustahto on korkeimmillaan kepun ja persujen kannattajien joukossa, kun vasureiden ja vihreiden keskuudessa se on alimmillaan. Se tuskin on yllätys.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Hyvä kirjoitus.

Lyhyesti sanottuna yhä useampi nuori kysyy itseltään, onko tämä nykyisenkaltainen Suomi aseellisen puolustamisen arvoinen.

Jos Suomi ei pidä huolta siitä, että nuoriso tuntisi elämänsä täällä hyväksi (eli oleellisesti paremmaksi kuin jossain ajateltavissa olevassa vaihtoehdossa), niin miksi ihmeessä nuoriso lähtisi henkensä ja terveytensä kaupalla sotimaan maansa puolesta? Vain siksikö, että se on vanha perinne?

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Tulee kysyä, kun vannoit jotain, merkitseekö se jotain? Vala on yksilön vannoma. Mikä on vala? Se pitää vanhempien opettaa lapsilleen.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Sotilasvala on lakisääteinen rituaali, jolla ei ole juridista merkitystä. Kts. kommenttini #31.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi Vastaus kommenttiin #33

Höpö höpö!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Puolustustilalaki

Historiaa on se, monta ammuttiin. Jää nähtäväksi, monta joskus ammutaan.

Internaatioleireille löytynee perusteet puolustusvoimien henkilörekistereistä. Jokaisen on mahdollista muokata statustaan siinä rekisterissä.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

#29 Olisi varmaan korkea aika ruveta kyselemään nuorilta itseltään, että millaisessa Suomessa he haluaisivat asua ja elää. Vallassaolevan parikin sukupolvea vanhemman päättäjäkunnan tarjoamat valmiit mallit eivät selvästikään ole toimivia. Tarkoitan koko yhteiskuntaa enkä pelkästään suhtautumista maanpuolustukseen. Kytkös niiden välillä kumminkin on olemassa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Se on tällaista,kun ei ole sitä ideaa mitä puolustaa.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Kyllä oli vastenmielistä luettavaa.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Ironista jos joku eroaa armeijasta rauhan puolesta, sillä armeija on ainut mikä pitää rauhaa yllä. Sanotaanko näin, että jokaisessa maassa on armeija. Jos ei oma niin sitten jonkun muun.

Itse näen maanpuolustustahdon hiipumisen yksinkertaisesti sinä, ettei sodan uhka ole realistinen ja intissä on perseestä. Jos et usko, että sota tulee, miksi menisit armeijaan turhaan kiusaamaan itseäsi? Intissä vituttaa, väsyttää ja janottaa.

Kaikki teoriat siitä, että maanpuolustustahdon hiipuminen olisi joku poliittinen kannanotto ovat aika kaukaa haettuja.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Ei varmastikaan tietoinen kannanotto ainakaan monelle, mutta muuttunut maailma ei anna samanlaista signaalia puolustautumisen tarpeesta kuin joskus ennen kun väki kävi joukolla kirkossa ja kinkereillä pappien saarnatessa esivallan lähettiläinä.

Nuoriso ei ole ilmeisesti yhtä tervettäkään kuin ennen, koska parikymmentä prosenttia hylätään suoraan tai lähetetään palveluksesta takaisin maitojunalla.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen
Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Kysymys kuuluu että ketä se opettaa. Vanhemmat nykyiset päättäjäsukupolvet vai nuoret.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Sekä että mitä se opettaa. Tuntemattoman Sotilaan (vanha versio) mukaan sen olisi pitänyt opettaa, että suomalaisten ei kannata enää koskaan iskeä päätään Karjalan mäntyyn tms.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Sarkastinen kommentti, narkkarit armeijaan, sodan syttyessä saa valtiolta parhaar huumeet ja puhtaimmat.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Silkkaa faktaahan tuo on.

Mitä itse kyselyyn tulee, sen kysymyksenasettelu viittasi siihen, kuka olisi valmis tappamaan itsensä isänmaan vuoksi. Tulos olisi ollut toinen, jos kysymys olisi ollut tolkullinen eikä johdatteleva.

Kummallisen moni nuoristakin olisi, peräti 49%. Enemmän olisin huolissani näistä itsetuhoisista kansalaisista.

Typerä kysymyksenasettelu ei hyödytä muita kuin hysterianlietsojia, eli mediaa, joka sai taas tyhjästä aikaiseksi päivän draaman.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Ei anneta periksi.

Ensinnäkin se on tosiasia, että toisen maailmansodan aikana (jossa Suomi oli väärällä puolella), heroiinin käyttö per nenä oli Suomessa suurempi kuin missään muualla maailmassa.

Mutta menneet menneinä... Nyt pitää kysyä millaista yhteiskuntaa haluamme tästä eteenpäin.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

En tiedä olenko tehnyt oikein, mutta kun ei kukaan tunnu voivan pysäyttää noita härvelien ja hilavitkuttimien ostoja - ja minulla on täysin toinen näkemys:
- Sillä rahalla mitä nyt ostetaan muutaman tuhannelle sotilaalle erilaisia lentokoneita ja helikoptereita, tulisi ostaa kansalle aseita ja kouluttaa kansaa niitä käyttämään. Luonnollisesti aseet olisivat rauhan aikana armeijan hoteissa.

- Myös naiset pitäisi velvoittaa kouluttautumaan viestintään, sairaanhoitoon jne.

- Itse olen jo vanha ukko, mutta tähtäsin aikoinaan, siinä myös aika hyvin onnistuen, opettelemaan naapurimaiden kielet. Tosin en viron kieltä.

Sotikaa mitä soditte, mutta kyllä vanhalla ukollakin on käyttöä, jos hän puhuu useita kieliä.
Tosin tuskin koskaan enää palaan Suomeen. En edes haudattavaksi.

P.S. Voisi ne jellonariipus-tyypit hommata edes kirjastokortin ja yrittää oppia edes jotakin.

Henry

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Maanpuolustustahto saakin rapautua
Otsikolla en tarkoita, että maanpuolustuksen rapautuminen olisi toivottavaa"

Miksi siis ei-toivottavat asiat "saavatkin tapahtua"? Jos ajattelemme asiaa oman kansamme tulevaisuuden kannalta, eivätkö sen ennustetta huonontavat ilmiöt todista, että olemme niiltä osin epäonnistuneet?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Epäonnistuneet, kyllä. Mutta jos ei ole kykyä ja/tai halua nuorten parempaan motivointiin, niin silloin rapautuminen saa tapahtua aivan rauhassa. Ajoittain tehtävillä tutkimuksilla seurataan vain tilannetta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Mitkä sitten olisivat nykyistä tuloksellisemmat aktiiviset keinot nuorten parempaan motivointiin, jotta maanpuolustustahdon rapautumista ei tapahtuisi?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #73

Liittyy yleiseen elämänhallintaan. Katso kommentti #77.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #78

Totta – maanpuolustustahto on varmaan kytköksissä elämänhallinnan kokemukseen. Eksyksissä olevan on vaikea valmistautua johonkin etäiseksi koettuun, jos omat asiat ovat pahasti solmussa.

Jorma Kallio

”Jos ihmiset ovat tulossa rajan yli, niin he tulevat jos ovat tullakseen.”
Mitä meidän pitäisi puolustaa ja miksi?
Näitä kysymyksiä meidän pitää itsekunkin tykönänsä pohdiskella.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Kuvalla, kiitos.

Ero on siinä että tulevatko he aseistettuna sotilaspuku päällä vai ei.

Suomessa on väkeä, jotka eivät halua tänne siviilejäkään jos heillä on "väärä" uskonto tai ihonväri. Pidän sitä äärimmäisenä puolustuskeinona, jossa viholliskuva on luotu lähinnä mielikuvissa, ei konkretiassa.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Kai se monille mörkö on tuo 40-luku, että jos ei olisi sodassa pärjätty olisivat seuraavat vuosikymmenet olleet täällä aika ankeita valtaosalle väestöä.

Mutta miten nyt, jos vaikkapa Ruotsi tai Norja meidät maanpuolustustahdon puuttuessa valloittaisivat ja vielä ilman verenvuodatusta niin olisiko tuo loppujen lopuksi niin paha juttu.

Venäjä on arvoitus, voiko sille edes sodassa pärjätä ja jos voi niin millä hinnalla. Ja jos olisimme osa suurta Venäjänmaata, niin mihin suuntaan meitä vietäisiin Venäjän mahdollisten mullistusten kourissa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Minusta pohjoismaiden sotilaallinen yhteistyö on kannatettavaa, koska tositilanteessa Natolla voisi olla tärkeämpiä kohteita joukkojensa käyttöön. Jos pysymme Naton ulkopuolella, voisimme siinä tilanteessa paremmin itse päättää oman alueemme puolustamisesta. Se edellyttää kuitenkin, että meillä on muutakin kuin virkamiesarmeija.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Jos pysymme Naton ulkopuolella, voisimme siinä tilanteessa paremmin itse päättää oman alueemme puolustamisesta."

Eihän Nato täysivaltaisen jäsenmaansa päätösvaltaa kavenna sen kansallisessa puolustuksessa. Miksi se niin toimisi?

Jos joku tai jotkut puolustusliiton jäsenmaat lähettävät hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle artikla 5:n mukaista sotilaallista apua, niiden joukkojen voi olettaa olevan kyseisten kansallisten yksiköiden upseerien komentamia. Ehkä se voi joissakin tilanteissa rajoittaa noiden joukkojen käyttöä, mutta totta kai Suomen puolustus säilyisi silloinkin suomalaisten johdossa.

Ei Nato-jäsenyys vie Suomen puolustuksesta mitään pois, mutta se voi täydentää sitä tuomalla siihen lisää sellaista, mihin meillä itsellämme ei ole varaa (tai poliittista halukkuutta sijoittaa siihen määrärahoja). Voisin kuvitella esimerkiksi ylimääräisen hävittäjälaivueen tai ilmatorjuntayksikön lähettämistä ilmapuolustuksemme tueksi, mutta eihän Suomi tarvitse vahvistusta esimerkiksi maavoimien yksikköinä (joita harvalla maalla on lähettää toisten suojaksi).

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Maailma muuttuu ja vielä sitä puolustushenkeä tarvitaan siellä ja täälä jatkossakin.

Meidän ainoa mahdollinen vihollinen arktisessa kaamoksessa on se sama vanha tuttu rosvo, kuten on aina ollut vuosisatojen saatossa.

Kiina ja USA ovat pelottavia, Venäjä yrittää epätoivousesti pyrkiä samaan sarjaan Putinin lapsellisin uhkauksin maan ydinaseten iskuvoimasta.

Kiina on alati hiljaa monin kertaisin sotajoukoin ja talouden uskottavuuksin Venäjään nähden.

1990- luvun murroksessa Kiina valtasi maailman markkunat ja " slobot " jäivät haihattelemaan kadonneen mahtinsa ja historiansa perään. Tämän vuoksi myös Krim, Venänä, Ukraina yms...

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

On totta, että Kiina on nykyään mahtimaa sotilaallisestikin. Voimaa voi käyttää myös rauhanomaisiin tarkoituksiin ja kiinalaisella filosofialla tämä on toistaiseksi ollutkin etusijalla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset