Kaunaherra Maailmanparannusta ilman stressiä

Vihreät vs Perussuomalaiset

Puolueiden viimeaikaisesta käyttäytymisestä olen tullut siihen tulokseen, että vaalikampanjoiden alkumetrit ovat menossa. Vihreät ja Perussuomalaiset ovat mieltäneet itsensä toistensa vastapareiksi. Edellisten vaalien alla se sanottiin myös ääneen. Puolisen vuotta ennen vaaleja olen pannut merkille  seuraavat kärkiaiheet.

 

-Vihreät puhuvat köyhistä

-Perussuomalaiset puhuvat ulkomaalaisista

 

Vihreillä luontoasiat ovat väistyeet sivummalle ja Perussuomalaiset ovat unohtaneet suomalaiset.

Lieviä kärjistyksiä myönnän, mutta eipä minulla muuta.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Hauska rinnastus.
Ovathan ne jonkinlainen vastinpari mutta itse kategorisoin ne lokeroon "osaamattomat populistit". Yhteistä on ainakin se, että kumpikin puolueista on mahdollisian osaamaton juuri niissä teemoissa jotka itse katsovat kaikkein tärkeimmiksi.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Olen itsekin tuuminut, että vihreässä liikkeessä osaavimmat ympäristöihmiset vierastavat poliittista toimintaa.

Perussuomalaisille taas maahanmuuttopolitiikka on liian haastava asia, mutta sillä on saanut kuitenkin hankittua melko hyvin kunnallisia- ja kansanedustajanpaikkoja.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Jos noista kahdesta pitäs valita, niin persut ilman muuta. On ne vaan semmoiset vastinparit...

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Vastustaminen on persuille ominaista. Eikä vain yhdessä asiassa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Perussuomalaiset kannattavat monenlaista, mutta muiden mielestä se on väärin ;)

Viljo Asikainen

Tämä "vastinpari", vihreät ja perussuomalaiset löytyvät molemmat ensi hallituskaudellakin oppositiosta olipa tulevan hallituksen kokoonpano mikä tahansa. Helpottaa hallituksen oloa kun oppositio on mahdollisimman epäyhtenäinen.

Suomalaisen monipuoluejärjestelmän piirteisiin kuuluu että hallitukset ovat koalitiohallituksia puristaneina itsensä enemmän tai vähemmän minimimäärässä yhteiseen toimintaan ja samoin on myös opposition laita. Tämä saattaa näyttää epäkohdalta ja heikkoudelta mutta on itse asiassa moniarvoisuuden ja kansanvallan toteutumisen tae, suomalaisen sisäpolitiikan paradoksi.

Nykyinen hallitus ja myös nykyinen oppositio poikkeaa tästä kaavasta. Kumpikin on tavanomaista yhtenäisempi(opposition perussuomalaiset on alunperin hallituspuolue ja voima). Mutta nykyhallitus contra oppositio perustuukin luokkajakoon selvemmin kuin juuri koskaan "toisen tasavallan" kaudella.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Sääntöjen mukaan kommentoinnin tulee tapahtua kuvallisena. Hyväksyin tämän koommentin näkyville sen asiallisuuden vuoksi.

Luokkajako on tullut esiin toistuvasti tämän hallitukauden aikana. Sinipersujen ja persujen rooli on tosiaan tällä hetkellä jakomielinen mutta tulevat vaalit normalisoivat tilanteen.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Itse vihreänä näen esittämäsi asetelman jossain määrin virheellisenä. On totta, että aiemmin vihreät asettautuivat perussuomalaisten vastavoimaksi, mutta tällä hetkellä vihreät niin ohjelmallisesti kuin kenttäoganisaation toiminnan myötä keskittyy pääsääntöisesti oman linjan ajamiseen ja toissijaisesti hallituksen opponointiin. Perussuomalaisiin ei syystä tai toisesta kiinnitetä juurikaan huomiota.

Mitä vihreiden politiikkaan tulee, niin ilmastonmuutoksen ehkäisy on tällä hetkellä keskeisin teema, muita keskiössä olevia asioita ovat toki koulutus sekä köyhyyden torjunta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Mitä vihreiden politiikkaan tulee, niin ilmastonmuutoksen ehkäisy on tällä hetkellä keskeisin teema..."

Toivottavasti koulutus ja köyhyyden torjunta sujuvat paremmin. Energia- ja ilmastopolitiikassa vihreät ovat eniten pihalla verrattuna mihin tahansa muuhun eduskuntapuolueeseen, ml. persut. Ongelman alkujuuri on co2-vapaan perusvoiman tuotannon vastustamisessa vaikka kuinka selittäisi, että osa vihreistä ydinvoimaa kannattaakin.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Janne, minua huvittaa jossain määrin tämä into haukkua vihreiden energialinjauksia, usein alaa tuntemattomien noviisien toimesta. Itse asiassa vihreiden energialinjaus on tällä hetkellä luultavasti paras mitä puolueista löytyy ja vastoin peruskuvitelmaasi sen peruslinjaus on alan ammattilaisten luoma. Yleisellä tasolla vihreät näyttävät panostaneen asiaan enemmän kuin mikään muu suomalainen puolue, ja se ikävä kyllä näkyy eräiden muiden puolueiden linjausten tietynasteisessa kunnianhimon puutteessa sekä pinnallisuudessa.

Olemme vääntäneet asiasta peistä pariin otteeseen ja olet yleensä antanut tuulivoimaihollesi aivan liikaa painoarvoa jolloin kokonaiskuvan syntyminen on jäänyt vähän puolitiehen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #14

En Marko maininnut sanallakaan tuulivoimaa.
Onko jotain co2-vapaan perusvoiman tuotantomuotoa jonka rakentamista laajamittaisena Suomeen vihreät eivät vastustaisi?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #16

Itse asiassa perusvoiman tuotanto on kunnossa jos nuo kaksi ydinvoimaprojektia joskus valmistuvat. Ja jos vanhat ydinvoimalat saavat ounastellut jatkoluvat niin tilanne on joksikin aikaa turvattu tuolta osin. Sen sijaan tärkeää olisi tällä hetkellä tehostaa energian käyttöä, myös kulutusta ohjaamalla sekä tekemällä pienmuotoisen energian tuottamisen ja myymisen entistä helpommaksi - tähän ei tarvita edes tukia vaan pääosin asia voidaan hoitaa ihan säädöksiä muuttamalla. Toki sitten verkkoteknologian kehittäminen olisi kalliimpi hanke, mutta varsin tarpeellinen ja hyödyllinen sellainen. Tällä hetkellä olemassaoleva säätövoima riittäisi uusiutuvien tuotannon moninkertaistamisen tasaamiseen ilman ongelmia ja se mahdollistaisi bio- ja jätevoimaloiden tuotannon keskittämistä suuremman kulutustarpeen ajaksi talvelle.

Mitä tuulivoimaloihin tulee, niin viittasin aiempiin keskusteluihimme jossa lähestymistapasi oli varsin yksioikoinen juuri tuulivoimaan keskittyvän vastustuksesi vuoksi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #17

Kuinkahan monta kertaa se pitää sanoa että en vastusta tuulivoimaa?

Energian säästäminen ja verkkoteknologian kehitys on riippumatonta sähkön tuotantomuodoista, tai ainakin pitäisi olla. Tietääkseni puolueesi vastustaa noita kahta ydinvoimalaprojektia, ainakin Olkiluotoa se on pyriyt hidastaaan ja Hanhikiveä keskeyttämään. Samoin kun puolueesi vastustaa biovoiman merkittävää lisäämistä, vesivoiman lisärakentamista ja fossiilisista kaasuvoimaa jolla voisi korvata saastuttavampaa fossiilista perusvoimatuotantoa.

Jäljelle jäävät tuuli ja aurinko joista kumpikaan ei ole sitä kysymääni perusvoimantuotantoa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #19

Päivitä tietosi. Olkiluotoon emme ole ottaneet puolueena kantaa varmaankaan kymmeneen vuoteen, Hanhikivi on taas venäjäkytköksineen sekä turvallisuspoliittisesti että taloudellisesti huolestuttava hanke jonka toteutuminen on ainakin minun mielestäni kohtalaisen epätodennäköistä - on hyvin mahdollista, että tuosta tulee olkiluoto3:n kaltainen farssi. Ko firmalla kun on useampia ikuisuusprojekteja. Biovoimassa taas keskeistä on se, mistä tuo engergia tuotetaan, ilmaston kannalta kun tällä on isokin merkitys.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #20

Päivitin tietoni käymällä vihreiden sivuilla. Tosin tossa ei ole päivämäärää, päivitkö jos jokin on muuttunut:

"Miksi Vihreät vastustavat ydinvoimaa?

Ydinvoima on jättimäinen investointi kalliiseen ja vaaralliseen energiamuotoon. Vaikka unohtaisi ydinvoiman kaikki riskit, se on taloudellisesti järjetöntä. Samaan aikaan kun Suomessa valtavan pääomat ovat kiinni Olkiluoto kolmosen jättihankeessa, joka ei näytä valmistuvan ikinä, Ruotsi ja Tanska ovat rakentaneet käyttöön jo enemmän tuulivoimaa kuin Olkiluoto kolmonen tulee tuottamaan sähköä, jos se koskaan valmistuu. Ydinenergian tuotanto on haitallista sen kaikissa vaiheissa. Uraanin louhinta saastuttaa ympäristöä, eikä ydinjätteen säilytystä ole ratkaistu kestävällä tavalla. Suomen sähköntarve voidaan kattaa kotimaisella uusiutuvalla energialla ja samalla luoda kotimaisia työpaikkoja. Jokainen euro ydinvoimaan on euro pois tästä."

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #21

Kyse oli tuolla sivulla siis fennovoiman hankkeen vastustamisesta ja varsinaiset perusteet olivat nämä (et onnistunut kopioimaan olennaisia). Odotan mielenkiinnolla tietoa mitkä (ilmeisesti kaikki?) näistä perusteista on virheellisiä?

Vielä kerran: mitä vikaa Fennovoiman ydinvoimahankkeessa on?
1. Hankkeen päärahoittaja, suurin omistaja, reaktorin toimittaja ja polttoaineesta vastaava yhtiö on…

suoraan vieraan valtion poliittisen johdon alaisuudessa toimiva, liiketaloudeltaan salainen ja laajasti ydinteollisuuden koko ketjua, myös ydinaseita, tuottava valtiollinen strateginen toimija.

2. Kyseinen vieras valtio, josta päärahoittaja tulee, on...

naapurimaa, johon on jo kohtuuttoman suuri energiariippuvuus, joka tunnetusti käyttää energiaa geopolitiikan välineenä. Suhtautuu lähiulkomaihinsa ja omaa kieltään puhuviin vähemmistöihin näissä maissa omana "etupiirinään", on aseellisessa konfliktissa toisen naapurimaansa kanssa sekä pakotteiden ja kriisin kohteena suhteessa omaan maahamme ja Euroopan unioniin, jonka jäseniä olemme.

3. Reaktorin toimittaja ei ole tehnyt länsimaisen turvallisuustason läpäisevää vastaavaa hanketta.

4. Yksikään Rosatomin hanke ei ole Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen valmistunut aikataulun ja budjetin puitteissa.

5. Hanketta perusteltiin Venäjä-riippuvuuden vähentämisellä, nyt ydinvoimalan rakentaa ja omistaa venäläinen Rosatom.

6. Yksityiset investoijat ovat kaikonneet hankkeesta. Fennovoiman suomalaisomistus on pääosin julkisen sektorin (kunnallisten energiayhtiöiden) käsissä. Riskiä otetaan veronmaksajien rahoilla.

7. Ydinvoimahankkeet ovat hitaita.

Suomen odotellessa Olkiluoto 3:n valmistumista, Ruotsi[3] ja Tanska[4] ovat rakentaneet huomattavasti lyhyemmässä ajassa, vain viidessä vuodessa yhteensä Fennovoiman vuosituotantoa vastaava määrä pelkästään tuulivoimaa. Toisin kuin Olkiluoto 3, tuulivoima on lisännyt uutta sähköntuotantoa joka vuosi.

8. Hanke on taloudellisesti kallis.

Fennovoima luvattu hinta on jo nyt noussut luvatusta 4-6 miljardista yli 7 miljardiin euroon.

Sähköä on Pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla tarjolla Fennovoiman omakustannushintaa halvemmalla pitkälle tulevaisuuteen. Hanke toteutetaan alueella, jossa ei ole olemassa olevaa infrastruktuuria. Fennovoiman ydinjätteen loppusijoitusta ei ole ratkaistu, eikä siitä ole hinta-arviota.

9. Hankkeen työllisyysvaikutus on vähäinen ja teknologia ulkomaista.

10. Suomi on putoamassa kansainvälisen energiakäänteen kelkasta ydinvoimaan panostamisen vuoksi. Ernest & Youngin arviossa eri maiden houkuttelevuudesta uusiutuvan energian investoinneille Suomi on sijalla 36/40.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #22

"Kyseinen vieras valtio, josta päärahoittaja tulee, on..."

Rahalla ei ole kotimaata eikä Venäjä pysty säädetyllä vähemmistöasemalla tekemään ongelmia Hanhikiven ydinvoimalalle. Ainoa vaara on huonosti tehty voimala, mutta tuskin venäläiset ovat ranskalaisia surkeampia.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #22

Vihreille Fennovoima ja sen Venäjäyhteydet ovat keppihevonen yleiselle ydinvoimavastustamiselle. Se on hassua että nykyään jälkimmäistä yritetään peitellä kun ei voi myöntää olleensa aina väärässä.

On myös hullua valitella OL 3:n kestämistä kun aikaisemmin puolue vaati hankkeelle aikalisää, onneksi siinä onnistumatta.

Tosiasia on, että jos poistetaan vastustamanne energiatuotantomuodot ei Suomessa tuotettaisi sähköenergiaa kuin nimeksi ja ajoittain.

Se että vihreä väittää puolueensa suhtautuvan neutraalisti ydinvoimaan on ihan sama asia kuin persut väittäisivät suhtautuvansa neutraalisti maahanmuuttoon. Eikä siinä mitään, saa niin ajatella mutta sitten kannattaa jättää ne ilmastonmuutos-co2-energiapolitiikka-ilmastonsuojelu -höpinät vähemmälle.

Ps.

"Ernest & Youngin arviossa eri maiden houkuttelevuudesta uusiutuvan energian investoinneille Suomi on sijalla 36/40"

EU-maista tällä hetkellä Suomi on toisena uusiutuvan energiatuotannon suhteessa loppukulutukseen noin 40 prosentillaan. Saksassa luku on alle 20, briteissä luokkaa 15. Tanskassa noin 25. Sinne ne investoinnit kannattaakin suunnata.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Varmaan vaalien lähestyessä pääteemat tulevat erottumaan paremmin eri ryhmissä. Ilmastonmuutos kelpaa yhdeksi pääaiheeksi varmaan lähes kaikille puolueille, kuten myös kestoaiheiksi muodostuneet koulutus ja pienituloiset.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Pääteemaksi ehkä, mutta tosiasiallisesti nykyhallituksen toimet miltei asiassa kuin asiassa ovat olleet päinvastaisia niiden puheiden kanssa. Tämä on korostunut niin ilmastonmuutosasioissa kuin koulutuksessa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Itse vihreänä näen esittämäsi asetelman jossain määrin virheellisenä.
,.,,.........
Perussuomalaisiin ei syystä tai toisesta kiinnitetä juurikaan huomiota."

Markon oma rehellinen mielipide.
Toisaalta näyttää, että jotkut vihreisiin identifioituvat suorastaan elävät persuista.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Itse asiassa persuilla ei tunnu olevan muuta agendaa jäljellä kuin väsynyt vihreistä vinkuminen, maahanmuuton kategrorinen vastustaminen ja fillarikommunisteista höpöttely.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #31
Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #32

Joo, teoriani todisti oikeaksi Jussi Halla-ahon kommentit persujen koulutuspoliittisen vision tiimoilta, joissa hän jälleen kerran muisti mainita vihreät, vasemmiston ja maahanmuuton, eli ne kolme sanaa jotka hän tietää. Siis jos joku jotain todisteita vielä kaipasi.

"– Tämä on tietysti vähän provokatiivinen kohta, mutta tässä puututaan todelliseen ongelmaan, joka laskee tieteen arvoa. Meillä on monissa yhteiskunnallisissa kysymyksissä tutkijan tittelillä esiintyviä ihmisiä jatkuvasti julkisuudessa, jotka ovat enemmän tai vähemmän avoimesti sitoutuneet esimerkiksi johonkin tiettyyn puolueeseen, kuten vasemmistoliittoon tai vihreisiin, Halla-aho sanoi.

Hänen mukaansa ongelma näkyy esimerkiksi rasismitutkimuksessa tai sukupuolen tutkimuksessa."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/bb9899e2-a7d1-...

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Noinko kuitenkin pärjäisivät Perusuomalaiset paremmin vaaleissa, onhan toki heitä jotka toivoisivat parempaa vähävaraisimmille mutta kun on niin kovin paljon kateellisia suomalaisissa jotka arvelevat meille ulkomailta saapuviin liittyvien kustannusten aiheuttavan "kantaväestölle" juuri tuota köyhyyttä.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Eihän sitä rahaa takaisin verotetuille jaettaisi vaikka maahan ei tulisi yhtään uutta ihmistä ulkomailta. Sille rahalle mikä kerran on saatu kansalta kerättyä löydetään kyllä muita päättäjien omia intressejä palvelevia kohteita.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Eihän sitä rahaa takaisin verotetuille jaettaisi..."

Ei tarvitsekaan. Mutta ei myöskään tarvitse ottaa 1,5 mrd.€ velkaa tp-shoppailijoiden aiheuttamiin vuotuisiin kustannuksiin.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Perussuomalaiset olivat valmiita sitoutumaan tämän hallituksen kaikkiin toimiin ja niin ei tee puolue joka aidosti olisi kiinnostunut heikommassa asemassa olevien tilanteen parantamisessa.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Vihreät ovat eduskuntapuolueista arvoliberaalein seksuaali- ja sukupuolivähemmistöasioissa ja huumeasioissa.
Perussuomalaiset ovat taas arvoliberaalein aseasioissa.
Jos kannattaa arvoliberalismia kaikissa asioissa, niin mikä puolue olisi sitten
sopivin tai vähiten sopimaton?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tuskin edes Ritala pystyisi samaan toteamaan (huonona päivänä) "perussuomalaiset puhuvat ulkomaalaisista unohtaen suomalaiset" joten pisteet tästä oivalluksesta.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Niin, minä arvostan totuutta.

Risto Koivula

Taas uusi keinotekoinen vastakohta hämäysmielessä...

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Jos tuo oli minulle tarkoitettu, niin tapanani on tiivistää sanomani ja välttää käsivarren mittaisia kirjoituksia. Olisin tietysti voinut ottaa vertailuun mukaan kaikki eduskuntapuolueet ja analysoida niiden tämän hetkiset painopisteet, mutta monikohan olisi jaksanut moisen sepustuksen lukea.

Saattaa olla että jatkossa katson jonkun toisen täysin eri tavoitteita ajavan puolueparin ja käsittelen samalla metodilla kun sopiva tilaisuus tulee.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

"Vasta viimeisen vuosisadan aikana olemme alkaneet nousta kohti maailmaa, jossa luovumme joistain meidän oikeuksistamme ja eduistamme, mutta saamme vastineeksi paremman yhteisen tulevaisuuden. Se toimii, kuten toisen maailmansodan jälkeinen aika on osoittanut, kaikista puutteistaan ja erehdyksistään huolimatta. Populisteilla on tarjolla vain paluuta vanhoihin hyviin aikoihin, kaikkien sotaan kaikkia vastaan. Sitä on jo kokeiltu ihan tarpeeksi." (E. Valtaoja)

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Kansainvälinen pääomaliikenne on saanut kerättyä itselleen enemmän oikeuksia ohjata kohtaloitamme kuin olisi suotavaa. Pääoman etujen ja tarpeiden vuoksi on käyty monet veriset taistelut toisen maailmansodan jälkeenkin. Tietyllä tavalla ojasta allikkoon mennään jos mitään ei muuteta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset