Kaunaherra Maailmanparannusta ilman stressiä

Lainmukainen suosiminen

Siniset ovat nostamassa profiiliaan ihmisten eriarvoistamisen kustannuksella. Karsinointipolitiikka  on perussuomalaista perua, pöytätavat vain ovat siistimpiä kuin perussuomalaisilla. Samalla on kuitenkin todettava, että yhteiskunnassamme  harjoitetaan tälläkin hetkellä täysin lainmukaista  tiettyjä  edunsaajaryhmiä  suosivaa politiikkaa.

Etsimättä tulee mieleen yritystuet, jotka kiistämättä suosivat suuria ja keskisuuria yrityksiä.  Pienet yritykset joissa omistajat itse painavat niska  limassa hommia jäävät mopen osille. Suorastaan naurettavaa on, että julkisuuteen päin kaikki ovat liikuttavan yksimielisiä yritystukien uudistamistarpeesta,  mutta päätöksiä ei saada  aikaan. Yritystukien  maksamisessa ei ulkomaalaisuuskaan ole haitaksi.

Sinisten suosimispolitiikka osuu  aralle  alueelle.  Taloudellisen suosikkijärjestelmän rakentaminen sellaisten ihmisten välille,  jotka  omistavat tuskin muuta kuin  muutaman vaatekerran  sekä joissakin kateutta herättävän kännykän  ja  kultasormuksen, vie ajatukset lähemmäksi syrjintää kuin toisten  oikeudenmukaista suosimista.

Köyhiä on helppo lyödä ja  mitä  itsekkäämpi oma ajatusmaailma on, niin sitä helpommin se luonnistuu. Sillä saa myös valikoidun  joukon poliittisia seuraajia,  mihin Sinisten viimeaikaiset ulostulot mitä ilmeisimmin pyrkivät. Uusjako perussuomalaisia viime  vaaleissa äänestäneiden  sieluista on nyt käynnistetty.

https://www.verkkouutiset.fi/simon-elo-kiintiopakolaisista-hslle-on-mahdollista-ja-lainmukaista-suosia-jotain-ryhmaa/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Siniset on menneen talven lumia ja tuo ulostulo pelkästään vaaliase.

Silti olen sitä mieltä ettei suomen sosiaaliturvan pitäisi kattaa ketään muita kuin oman maan kansalaisia, eikä kansalaisuutta pidä saada helposti vaan lähinnä hyötynäkökulmaa ajatellen. Kurjuus, sodat, köyhät, sorto jne ei lopu maapallosta koskaan eikä niiden levittäminen joka kolkkaan auta ihmiskuntaa pätkän vertaa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Pakolaispolitiikkaa (kiintiöpakolaiset) voidaan hoitaa vain sosiaalisen avun kautta. Mielipiteesi tarkoittaa tukea rajat kiinni-politiikalle, mihin sinulla on tietenkin täysi oikeus.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Onko blogisti siis sitä mieltä, että pitäisi ottaa vähemmän porukkaa Suomeen vai haluaako hän ehkä poistaa sosiaaliturvan kokonaan?

Suomella ei nimittäin tule olemaan varaa siihen väkimäärään, mitä tänne on tulevaisuudessa tulossa, jos sosiaaliturva koskee kaikkia tänne tulleita.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Minun kristallipalloni ei kerro tässä asiassa tulevaisuudesta mitään, sinulla lienee parempi. Levottomassa maailmassa kaikki on tietenkin aina mahdollista.

Mielipiteeni on, että leireiltä tulevista kiintiöpakolaisista tulee pitää sillä tavalla huolta,että he pystyvät kotoutumaan tänne ja tulevaisuudessa olemaan maallemme hyödyksi.

Turvapaikan hakijat teettävät paljon töitä taustojen selvittämisen vuoksi. Tällä hetkellä tulijoiden määrä on varsin vähäinen ja lisäksi palautuksia tehdään koko ajan,joten taloudellinen kuormitus on laskussa.

Rajojen täydellistä sulkemista apua tarvitsevilta en kannata. Joskus saattavat suomalaiset itse olla avun tarpeessa kuten historiassamme on tapahtunut.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Ei siihen kristallipalloa tarvita, kun muut ovat miettineet asiat jo valmiiksi. Noin sataantuhanteehan Suomi yrittää varautua.

https://www.aamulehti.fi/uutiset/suomi-pyrkii-vara...

Ongelma on vähän se, että tuollaiset määrät alkavat maksaa miljardeja ja se on vähän ongelmallista, kun Suomen budjettikin on miljardeissa. Vaikka tulijoiden määrän puolittaisi, niin sekin vie jo miljardeja.

Lainaa toki saa, mutta veikkaan että vähemmän aikaa kuin mitä tulijoita olisi tulossa. Eli jossain vaiheessa verojen nosto tulee kyseeseen tai sosiaaliturvan laskeminen kaikilta. Kumpaankaan tuskin valtaväestö tulee reagoimaan kovinkaan hyvin.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #5

Virastojen tehtävä on varautua kaikkeen, mutta ei niilläkään mitään varmaa etukäteistietoa ole. Kiinteistörekisteri käytettävissä olevista tiloista olisi hyvä ihan kotimaan tarpeitakin ajatellen. Ei koskaan tiedä jos sattuu vaikka joku suuronnettomuus joka vaatii evakuointia, niin silloin olisi hyvä olla valmiiksi tieto siitä mihin ihmisiä voidaan majoittaa. Ehkä pahimpana vaihtoehtona tulee mieleen ydinvoimalaturma.

Mahdollisessa pakolaistulvassa ei pidä ajatella kustannuksia vain suomalaisesta näkökulmasta. Kun kaikki maat kantavat väkiluvun mukaisen vastuunsa, niin kaikkien talousrakenne myös muuttuu niin pitkäksi aikaa että lisääntynyt väkimäärä alkaa tekemään tulosta kansantalouteen. Siinä tilanteessa jos koska osaavat poliitikot ovat tarpeen. Ainakaan keskenään tappelemalla eivät asiat parane kenenkään kannalta.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #6

Valtioiden välinen kilpailuasetelma taloudessa ei siis muutu, jos kaikki vastaanottavat väkilukuun suhteutettuna saman määrän pakolaisia. Tämä jäi edellisestä kommentista pois.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #7

Ymmärsin kyllä ja näinhän ei ole tällä hetkellä, mikä on tuhoisaa taloudellisesti niille valtioille, jotka joutuvat ottamaan pakolaisia.

Vaikka kaikki ottaisikin, niin ongelmaksi tulisi resurssit. Paitsi tietysti, jos olet valmis "hieman" karsimaan omasta hyvinvoinnistasi. Esim. jos ruoat jaettaisiin kaikkien maapallon ihmisten kesken, sinulle jäisi ruokaa ehkä se desi tai pari riisiä päivässä ja katto pään päälle ehkä pari päivää talvesta puhumattakaan muusta ylellisyydestä, josta nautit tällä hetkellä.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #6

Kyseinen arvio oli keskimääräinen arvio. Raportin mukaan hyvällä tuurilla tulee vain tuhansia ja huonolla tuurilla miljoonan verran.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Mielenkiintoista että yritystukina ulkomaille menevästä rahasta ei oikein missään synny samanlaista keskustelua kuin pakolaisten tai muiden maahanmuuttajien kustannuksista. Edellämainitut yritystuethan ovat suoraan maamme taloudesta ulos menevää rahaa.

Epäilen että asia on monille liian vaikea ja on helpompi harjoittaa jonkinlaista piilorasismia ehdottamalla kiristyksiä maahantulijoiden oikeuksiin. Pelkästään ulkomaille rekisteröityjen laivayhtiöiden tuet ovat merkittävä menoerä ja lisäksi tulevat muut kansainvälisessä omistuksessa olevien Suomessa toimivien yritysten tuet.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Yritystuet ovat hieman pienempi ongelma kuin mitä pakolaisuus on. Voithan miettiä itseäsikin. Jos sinulla on poikki silputtu verta vuotava sormi, niin välitätkö siinä tilanteessa lohjenneesta varpaankynnestä?

Tietysti myös yritystuet ovat ongelmallisia ja itsekin olen niiden hävittämisen puolella. Mutta kuten itse sanoitkin, niin niiden osalta ongelma on vähän moninutkaisempi. Yksi ongelma on se, että se tukiraha on markkinoilla ja jos se vedetään sieltä pois, niin se tarkoittaa vähemmän työtä ja työntekijöitä, koska osa sijoituspääomasta on poissa. Omasta mielestäni vähiten haittavaikutuksia olisi sellaisella poistolla, joka ei veisi pääomaa pois markkinoilta. Esim. alennetaan veroja vähitellen samalla kun vähennetään yritystukia. Lopulta siis tukea ei olisi ja verot olisivat alenneet tuen verran.

Itse en ole vielä keksinyt parempaa keinoa hävittää yritystukia. Jos blogistilla tai jollain muulla on muita ajatuksia tai vaihtoehtoja, niin kuulisin ne mielelläni.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Ainakin varustamoiden tuen voisi poistaa asteittain, koska mitä järkeä on tukea verovaroilla juopporisteilyjä? Maksakoot käyttäjät lippujen hinnoissa yhtiöiden normaalit kulut ja katteet. Eivät tuet niin merkitseviä voi olla että kaatavat toiminnan. Jos kaataisi, niin silloin verovaroilla on pidetty keinotekoisesti yllä sellaista turhaa toimintaa josta käyttäjät eivät ole valmiita maksamaan markkinahintaa.

Työpaikatkin menisivät siinä tapauksessa pitkälti muilta kuin suomalaisilta, mikä on yksi kummallisuus lisää asiaan. Suomen valtio tukee nyt verovaroilla muiden maiden kansalaisten työpaikkoja. Samaan aikaan suomalaisilta työttömiltä maakravuilta leikataan päivärahoja.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #13

Enpä ennestään ollut kuullut noista juopporisteilyistä. Noissahan on käytössä tuo sama perussetti niinkuin kaikessa muussakin. Eli maksuja ja veroja on nostettu sen verran, että varustamot ovat uhanneet liputtaa alukset jonnekin muualle ja pelko verovarojen menetyksestä on luonut nuo tuet.

Luultavasti tuo kuvio on edullisempi Suomelle kuin laivojen menetys jollekin toiselle valtiolle. Jos ei ole, niin tuota ei ole järkevää ylläpitää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mielenkiintoista että yritystukina ulkomaille menevästä rahasta ei oikein missään synny samanlaista keskustelua kuin pakolaisten tai muiden maahanmuuttajien kustannuksista."

Ainakin itse olen pyrkinyt ottamaan näitä esille, mutta ei näistä näytä syntyvän keskustelua. Suurinta tuhlausta on luonnollisesti pankkituet Saksan ja Ranskan pankeille jotka Kreikan lainoina ymmärretään, mutta onhan tuo järjetöntä tukea Grimaldien varustamoa että voivat ostaa aluksia Kiinasta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset