Kaunaherra Maailmanparannusta ilman stressiä

Äänestäjän oikeusturva paranisi ennen vaaleja rakennetuilla koalitioilla

Meilläkin näkee aika ajoin esitettävän mielipiteitä, joissa kaivataan pysyviä puolueiden rakentamia yhteistyökoalitioita eli blokkeja. Meillä blokki syntyy vasta vaalien jälkeisissä hallitusneuvotteluissa, eikä äänestäjillä ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa sen rakentamaan hallitusohjelmaan ja politiikkaan ennen seuraavia vaaleja.  Enemmistöhallituksen ohjelman  siunaavat eduskuntaryhmät, eikä niiden mielipidettä siinä tilanteessa tarvitse kenenkään epäillä.

Näyttää tukevasti siltä, että Keskusta ja Kokoomus ovat rakentamassa mahdollisuutta jatkaa hallitusyhteistyötä seuraavien eduskuntavaalien jälkeenkin. Käytännössä se on mahdollista, mikäli Keskusta ei syystä tai toisesta putoa kymmenen prosentin kannatustasolle, eikä se tällä hetkellä näytä todennäköiseltä. Kysymys onkin siitä, että mikä tai mitkä puolueet tulisivat kysymykseen Sinisten tilalle Keskustan ja Kokoomuksen panttivangiksi.

Vaalituloksella on todella paljon merkitystä ja jos tämän hetkiset mielipidemitteusten tulokset toteutuvat edes suurin piirtein, niin SDP:lle olisi kolmannen pyörän paikka tarjolla. Todella kivulias yhtälö puolueelle, jos demarit eivät nouse pääministeripuolueeksi.  Silloinkin pääministerillä olisi paimennettavanaan porvaripuolueiden blokki, mikä ei olisi politiikanteon kannalta mikään paras mahdollinen olotila.

Mielenkiintoista on, että vaikka eduskunnassa nykyiset hallitus- ja oppositiopuolueet hammastelevat välillä rankastikin, niin kuntatasolla blokkeja syntyy aivan eri jakolinjoilla.  Ei kuitenkaan aina. Pellossa enemmistön muodostavat Keskustan kuusi, sekä Kokoomuksen yksi valtuutettu. Vähemmistöblokissa ovat Vasemmistoliitto neljä, SDP yksi ja Perussuomalaiset yksi valtuutettu.  Tosin joku keskustalaisista loikkaa äänestyksissä aina välillä vähemmistön leiriin. Esimerkiksi  kunnanjohtajan valinnassa kävi näin.

Pitäisikö eduskuntavaaleihin rakentaa ohjelmiltaan vaihtoehtoiset puolueblokit? Nykyiset hallituspuolueet olisivat luonnollinen koostumus, lisättynä ehkä Kristillisdemokraateilla ja Suomen ruotsalaisella kansanpuolueella. Sosialidemokraatit ja Vasemmistoliitto voisivat tutkailla yhdessä Vihreiden kanssa yhteisen ohjelman rakentamismahdollisuuksia. Perussuomalaisille eivät varmaankaan kumppanit käy, koska se merkitsisi periksiantamista joidenkin puolueen omien tavoitteiden kohdalla.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Hyvä idea, tosin tällä hetkellä blokissa yksi olisivat Kokoomus, Keskusta, S(o)iniset, Kristilliset, RKP, Vasemmisto, Vihreät ja ai niin SDP ja siinä toisessa, no Perussuomalaiset.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Kaksi isoa blokkia olisi selkeä vaihtoehto äänestäjille. Suomalaiset tarvitsevat lisäksi yhden elämäänsä v:den vaihtoehdon. Kyllähän noista saa kolmekin isohkoa blokkia syntymään, jos Kok ja Kepu jäisivät kahdestaan nalkkiin ja Perussuomalaiset notkistaisivat vähän selkäänsä.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Ruotsissa blokeista on hyötyneet suurimmat puolueet. Pienemmille blokkeihin osallistuneille puolueille niistä on ollut merkittävää haittaa. Blokkeihin sitoutuminen on askel kohti kaksipuoluejärjestelmää. Lisäksi ongelmana on, että blokkien ulkopuoliset ryhmät voivat kasvaa niin suuriksi, että hallituksia on vaikea saada kasaan. Sehän on tapahtunut kovin monessa maassa Euroopassa.

Demarit ovat haikailleet toistuvasti hallitusyhteistyöhön Kokoomuksen kanssa, joten varmaan Suomessa syntyisi blokki sitten näiden kahden puolueen ympärille. Sitä voisi kutsua vaikka sateenkaariblokiksi. Suomeenhan on vuoden päästä tulossa taas sateenkaarihallitus, jos tilanne pysyy tällaisena.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Blokit voisi koota joka vaaleihin erikseen, eihän niiden mikään ikuisuusasia tarvitse olla. Jos äänestäjät haluavat vähentää eduskuntapuolueita blokkikokemuksen perusteella niin sehän on äänestäjiltä tuiki harvinainen tyytyväisyyden osoitus.

Ennustuksesi sinipunasta saattaa kyllä toteutua jos vaalitulos antaa siihen mahdollisuuden. Tarkoittanet, että Keskusta jäisi oppositioon?

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Keskustan kannatus on niin heikolla tasolla, että oppositioon syöksyminen on todennäköistä. Ainoat keinot jatkaa olisivat kannatuksen kasvattaminen tai se, että muut eivät pääsisi kokoomuksen kanssa sopuun tavotteista. Kokoomus on kuitenkin hyvä sopimaan ensin asioita ja sitten ujuttamaan koko ajan lisää omia tavotteitaan sekaan niin, että lopulta tehdään taas kokoomusvetoista politiikkaa, oli hallituksen koostumus mikä tahansa. Lisäksi demarien selkeä kiinnostus kokoomuksen suuntaan tarkoittaa, että nämä kaksi ovat todennäköisiä päähallituspuolueita näillä kannatusluvuilla.

Kepun kanssa toisaalta olisi mahdollisuus saada aikaan parempaa politiikkaa, esimerkiksi toimiva sote-uudistus. Soten tilannehan oli parhaimmillaan ja lähellä onnistumista silloin kun sitä tehtiin kepun ja demareiden voimin. Kokoomuksen kanssa mikään ei tunnu onnistuvan paitsi kokoomuksen omien tavoitteiden toteuttaminen.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #5

Soten suhteen Kokoomuksessa on niin suuri hätä, että Jan Vapaavuori tuli (kutsuttuna tai ilman) avuksi mekkaloimaan Helsingin ja uusmaalaisten puolesta. Osa kaupunkikunnista yhtyi sitten kuoroon.

Kannatan kunnollista maakuntahallintoa verotusoikeudella, joka voisi tapahtua niin, että valtion henkilötuloverotus nykymuotoisena lopetettaisiin ja muutettaisiin maakuntien tuloveroksi joka jäisi niiden omaan käyttöön. Selvittäisin ainakin asian, ja jos se osoittautuisi huonoksi ratkaisuksi niin sitten ei.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #6

Kokoomuksen taktiikkaan kuuluu oman epäonnistumisenkin kääntäminen voitoksi. Jos sote epäonnistuu, kansalle jää mieleen Lepomäki, Vapaavuori ja muut kokoomuslaiset pelastajina. Jos sote pusketaan läpi, silloinkin se on kokoomuksen ansiota ja silti soteen pettyneet pitäisivät edelleen näitä kokoomuksen äänekkäitä vastustajia sankareina. Medialla ei ole mitään kritiikkiä tätä kohtaan jostain syystä vaan sankarin roolia tarjotaan aina kokoomuslaisille.

Minulle olisi sotessa tärkeää rahoituksen selkeys. Nyt kun rahaa tulee eri pusseista ja eri tavoilla, osaoptimointi kannattaa. Kannattaa tehdä kokonaistaloudellisesti huonompia ratkaisuja, jos itse säästää. Jos rahoitus on selkeää eikä ole mahdollisuutta vetää välistä, homma järkevöityy itsestään. Suomessa on sellaisia maakuntia, jotka eivät tule pärjäämään ilman valtion tukea, joten pelkästään maakuntien vastuulle asetettu verotus tekisi asumisen tukalaksi sellaisessa maakunnassa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Suomea hallitseva rahaeliitti ei anna periksi. Nyt on jo päästy hyvälle tielle Sipilän hallituksen myötä.

Gallupeissa Kokoomus on ollut kaiken aikaa himpun verran johdossa vs. Demarit.

On hyvä nähdä metsä, eikä vain sen edessä hallitsevia puita.

Koalitiot ovat ongelmallisia siinä mielessä, että jokainen puolue pitää kiinni omistaan.

Maamme lepää vahvasti oikeistolaisuudessa ja EU:ssa, joka 'more or less' edustaa oikeistolaisia arvoja.

Jos puoluepoliittinen rintamamme ymmärtäisi ajoissa, Demarit ja Vassarit voisivat hyvin yhdistyä.

Oppositiosta huutelu on kuin huutaisi tyhjyyteen. Kukaan ei kuule, eikä näin ollen vastaa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Periaatteessa vasemmistopuolueet voisivat yhdistyäkin, mutta demarikannatus koostuu painotetusti vanhemmista ihmisistä, kun taas vasurit ovat enemmistöltään alle 35-vuotiaiden ihmisten uudistunut puolue.

Edelläolevasta johtuen puolueiden yhtyminen aiheuttaisi todennäköisesti jonkin verran pettymystä kummassakin leirissä eikä yhteinen puoluekannatus olisi välttämättä sama kuin nyt yhteenlaskettuna. Yhteiseen hallitusohjelmaan koalitiossa sopu kuitenkin varmaan löytyisi.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#8 Mielestäni ikärakenne ei voi olla syy kahden, samanhenkisen puolueen yhdentymiseen.

Tulee kuitenkin nyt mieleen, että oikeistodemarit (Lipponen, Urpilainen etc.) saattavat olla jarruina yhdentymiselle.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #10

Rationaalisesti ajatellen näin, mutta käytäntö tuppaa olemaan muuta. Oikealta siiveltä voisi lähteä väkeä kokoomukseen, Vartiainen lähti jo.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Rakentakoot blokkeja ne, jotka haluavat. Äänestäjä sitten päättää, hyväksyykö hän moisen blokin vai äänestääkö mieluummin blokin ulkopuolista vaihtoehtoa. Omalta osaltani vastaus on selvä. Vallan siirto äänestäjältä puoluetoimistoille ei tule saamaan kannatustani.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Kenellä se valta nyt sitten on? Äänestäjällä ei ole hajuakaan millaiselle politiikalle äänensä antaa koska hallituksen kokoonpano ei ole vaalien aikaan tiedossa. Hallituspuolueiden kannatus on nytkin huvennut alle 40 prosentin, joten muunlaista politiikkaa ihmiset ovat hallitukselta odottaneet.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Äänestäjä pyrkii vaikuttamaan omalta pieneltä osaltaan siihen, ketkä sitä politiikkaa käytännössä tekevät. Miten se blokkipolitiikka muka vaikuttaisi siihen, että äänestäjä tietäisi paremmin tulevan hallituspolitiikan. Hänen vaikutusmahdollisuuksiaan se kyllä kaventaisi.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #14

Blokeilla olisi hallitusohjelman keskeiset asiat sovittuna jo ennen vaaleja. Voisi äänestää suoraan tulevasta politiikasta, eikä pelkästään sillä perusteella kenellä ehdokkaalla on mehevimmät jutut ja lupaukset.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #16

Kerroit aika selkeästi, että et usko äänestäjien harkintakykyyn etkä myöskään niihin poliitikkoihin, jotka asettavat itsensä äänestäjien punnittavaksi vaan ainoastaan niihin puoluetoimistojen virkailijoihin, jotka takahuoneissa asioista päättävät. Ilmankos sitä sanotaan, että puoluetoimistoissa pidetään demokratiasta yhtä vähän kuin kapitalistien keskuudessa markkinataloudesta.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #17

Miten esimerkiksi puolueen vaaliohjelma eroaa puolueblokin vaaliohjelmasta? En kyllä keksi tuota eroa, miten blokkivaalit olisivat epädemokraattisemmat sinänsä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #18

Ero on jokseenkin vastaava kuin markkinaehtoisen tarjonnan ja kartellin tarjonnan välillä. Äänestäjänä minun asemani on suunnilleen seuraava. Oletetaan, että puolueet A, B ja C ovat muodostaneet blokin. A on minusta aivan ok, ja olisin valmis äänestämään sitä mutta en B:tä enkä missään tapauksessa C:tä. Jos siis äänestäisin A:ta tulisin samalla tukeneeksi B:tä ja C:tä. Johtopäätös: jos blokin ulkopuolella on kohtuullisen kelvollinen vaihtoehto, äänestän sitä.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #17

Minusta se, että lobbarit kertovat vaalien jälkeen hallitusneuvotteluissa mitä asioita ajetaan on kaukana äänestäjien vallankäytöstä. Äänestäjät saavat valita lobbareiden kuuntelijat, ei asioita.

En ymmärrä että miksi vedät puoluetoimistot mukaan koko ajan, koska se on kaikilla ja jos vaalien alla muutama puoluetoimisto puhaltaisi yhteisellä ohjelmalla yhteen hiileen, niin olisiko se niin paha asia?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #22

Asiaa ei lainkaan muuta paremmaksi se, että lobbarit kertovat ennen vaaleja puolueiden kabineteissa, mitä asioita ajetaan ja sen jälkeen on yhdentekevää, ketä blokin ehdokasta äänestän. Hänellä on kuitenkin vain kumileimasimen rooli. Kyllä minä mieluummin äänestän sellaista henkilöä jonka arvostelukykyyn luotan ja joka sitten vaikuttaa hallituksen muodostamiseen ja ohjelmaan sillä painolla, jonka minun ja muiden äänestäjien kannatus hänelle antaa. Ääneni vaikutus hallitusohjelmaan ja hallituksen toimintaan on tällöin tietysti hyvin vähäinen, mutta kuitenkin tavattoman paljon suurempi kuin blokkivaaleissa.

Puoluetoimistot vedän esiin sen takia, että puoluetoimistot edustavat puolueen kaadereita, joiden kanta voi poiketa enemmän tai vähemmän puolueen jäsenistön näkemyksistä. Puolueen jäsenet taas edustavat vain pientä osaa puolueen äänestäjistä. Jos kannatamme demokratiaa, meidän tulisi ajaa sellaisia malleja joiden tuloksena vaalien tulos heijastaa mahdollisimman hyvin äänestäjien mielipiteitä. Vaikutusvallan siirtäminen äänestäjiltä puoluetoimistoille on omiaan heikentämään demokratiaa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #26

"Vaikutusvallan siirtäminen äänestäjiltä puoluetoimistoille on omiaan heikentämään demokratiaa."

Näinhän juuri nyt tapahtuu. Äänestettyäsi olet ulkona kuin lumiukko siitä mitä sen jälkeen sovitaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #27

Et tainnut lukea edellistä kommenttiani. Tuo on jo pelkkää perustelematonta jankkaamista, jopen ei kannata jatkaa.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Suomalainen sydeemi oli oikein hyvä. vaalituloksen perusteella jollakin tapaa kokoon kyhäilty hallitus oli nopean toiminnan erikoisjoukot, jotka yleensä yrittivät ratkaista jonkin keskeisen ongelman. Jos ongelmia ei ollut, lasketeltiin ajopuuna. Järjestelmässä oli mahdollista myös muodostaa uusi joukkue joko purkamalla hallitus tai eduskunta. Kyllähän se poliitikolle oli stressaavaa aikaa, mutta se oli heidän työtään.

Nyt on saatu aikaan pitkä pikavuoro, joka kulkee pysähtymättä neljän vuoden ajan. Ratavartija ei pysäytä junaa, vaikka silta olisi tulessa tai jokunen vaunu putoaisi kyydistä. Jos tähän vielä lisättäisiin tuleviin äkillisiin muuutoksiin varautumisen blokkaaminen, saataisiin aikaan kelpo keitos.

Blokkeja rakenneltaisiin 2-3 vuotta ennen vaaleja, sitten toteutettaisiin neljä vuotta. Aika hidas sykli nopeatempoiseksi muuttuneessa maailmassa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Minä näen asian niin, että kun presidentti ei enää voi hajottaa hallitusta ja ne istuvat aina täyden kauden, niin äänestäjän olisi parempi tietää jo vaaleissa minkälaista hallitusohjelmaa äänestää.

Nyt joutuu pyörittämään nyrkkiä taskussaan neljä vuotta jos syntyy hallitus joka tekee selkeästi erilaista politiikkaa kuin oli ajatellut. Nykymenolla syntyy pakosti takinkääntäjäpuolueita koska ennen vaaleja ei ole sitouduttu muuhun kuin omaan ohjelmaan jota ei voi kuitenkaan monipuoluehallituksissa sellaisenaan toteuttaa.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Blokit johtavat poikkeuksetta demokratian kaventumiseen ja kaksipuoluejärjestelmään. Usein siihen, että jopa alle kolmanneksen kannatuksella kaikki valta keskittyy yhden puolueen käsiin (esimerkiksi Iso-Britannia) kun muille puolueille annetut äänet menevät hukkaan.

Ei sovi Suomeen, eikä mihinkään kansanvaltaiseen maahan. Oikeusturva paranisi, mutta äänestäjien vaihtoehtojen määrä putoaisi kahteen.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Nykymenetelmällä annetaan valtaa kansan äänestämän eduskunnan ulkopuolelle.

Britannian vaalijärjestelmä on muutenkin erilainen eikä oikein sovi vertailukohdaksi.

Ruotsissa on monien suomalaisten haukkumat pitkät listat ja hieman elävä blokkikäytäntö, mutta kun katsoo tuloksia mitä siellä on pitkäjänteisellä politiikalla saavutettu se kestää hyvin vertailun suomalaiseen neljän vuoden on-off politiikkaan verrattuna.

On tietenkin arvostuskysymys jos politiikan laadun kustannuksella haluaa pitää puoluekentän sirpaleisena ja puolue-elämään mahdollisimman paljon eri suuntiin vetäviä rähisijöitä.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Ruotsi ei menesty blokkikäytännön ja pitkien listojen vuoksi, vaan lähinnä niistä huolimatta.

Maillamme on paljon eroavaisuuksia. Ruotsi on hyötynyt mm. 200 vuotta jatkuneesta katkottomasta rauhan ajasta sekä suuremmista luonnonvaroista. Maassa on siten paljon parempi pohja taloudellisesti ja siitä huolimatta Suomi on noussut suhteellisen lyhyessä ajassa taloudellisesta köyhälistöstä taloudellisesti hyvinvoivaksi maaksi, Ruotsin rinnalle ja jopa hetkeksi ohi. Suurelta osin vielä paljon hajanaisempina aikoina, kun hallituksen keskimääräinen elinikä mitattiin kuukausissa eikä vuosissa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #24

On eletty vain nykyinen vaihtoehto eikä historiaa voi muuttaa, joten emme voi tietää miten maamme olisivat kehittyneet toisenlaisella hallinnolla.

Saattaa olla, että Euroopan Unioni on pitänyt maamme pahimpia hörhöilyjä kurissa viimeiset parikymmentä vuotta, Ruotsi on tehnyt valuutan suhteen oman ratkaisunsa ja tullut sillä varsin hyvin toimeen.

Nimenomaan talouspolitiikassa Ruotsi on onnistunut paremmin kuin Suomi joka on taapertanut laman pohjasta toiseen ja muutamana ylikuumentumisen vuonna ohittanut Ruotsin tasaisemman kehityskäyrän.

Luonnonrikkauksia on kyllä Suomessakin, mutta niiden käyttöoikeudet myydään säännönmukaisesti pilkkahinnalla ulkomaille, aina Kanadaa ja Australiaa myöten. Ruotsissa on valtion omistama LKAB joka suurelta osalta pitää huolen maan kaivostoiminnasta. Suomalaiset päättäjät eivät vastaavanlaiseen pitkäjännitteiseen toimintaan ole lähteneet vaan uskoneet rahamaailman lobbareita.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Ehdottomasti kannatettava idea. Toisaalta se on ehdottomasti epärealistinen. Niin iso osa puolueista ei halua olla minkään klikin osa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Tiedän kyllä että suomalaiset haluavat eduskuntaan kahdeksan puoluetta johtajineen vetämään kukin omaan suuntaansa ja rähisemään keskenään. Tällä hetkellä puolueita on jopa yhdeksän, mutta ei äänestäjien tahdosta. On mahdollista, että eduskuntapuolueiden määrä nousee vielä tästäkin. Mikään asia ei tule kuitenkaan paremmin hoidetuksi.

Onhan se surkeaa kun eduskunnassa ei ole kuin joukko lobbareiden ohjeistuksella keskenään kauppaa tekeviä eri suuntiin vetäviä sirpalepuolueita. Käytännössä tämä tilanne on jo nyt.

Käyttäjän MikaVenlinen kuva
Mika Venäläinen

Määrävähemmistö saisi aikaan paljon enemmän parlamentaarista keskustelua ja valmistelua kuin joku etukäteen sovittu blokki.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Määrävähemmistösäädösten palauttaminen olisi kieltämättä parannus nykykäytäntöön.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kannatan lämpimästi puolueiden hallitusblokkeja, siis sitä, että puolueet jo ennen vaaleja kertoisivat, minkä muiden puolueiden kanssa ne ovat valmistautuneet menemään hallitukseen. Se olisi äänestäjille elintärkeää "kuluttajanvalistusta".

Olen kirjoittanut tästä aiheesta jatkuvasti. Suosittelin blokkivaaleja jo ennen vuoden 2011 äänestystä:

http://timouotila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68728-p...

Suomessa muodostettiin kuitenkin Katainen-Stubbin "sekametelisoppahallitukset", joiden suuret suunnitelmat Sotea myöten kaatuivat mahdottomuuteensa.

Sama virhe tehtiin v. 2015. Ja taas meillä on toimintakyvytön "sekametelisoppahallitus".

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Jos nyt edettääisiin järkevästi tulevissa eduskuntavaaleissa, niin olisi syytä odotella, mitä syntyy maakuntien koplauksesta yhtälöön. Taitaa käydä niin, että ensin koplataan ja blokataan maakuntien kesken. Vasta sen jälkeen valtioneuvostolle annetaan pieni mahdollisuus esittää kainosti haluamiaan muutoksia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset