Kaunaherra Maailmanparannusta ilman stressiä

Eduskunta alensi taas itsensä

Eduskunnassa käyty keskustelu alkoholilaista kaikkine olut- viini- ja limuviinakoukeroineen on jälleen surullinen esimerkki siitä mihin kansanedustajat oikeasti luulevat kompetenssinsa riittävän. Ja kun luulee itsestään jotain, niin silloin ollaan myös äänessä. Silti keskustelussa epäonnistutaan, mennään lillukanvarsiin ja tunteenpurkauksiin joilla ei asiaan liittyvän faktan kanssa ole juurikaan tekemistä. 

Miksi kukaan ei tässä yhteydessä puhu varustamoille maksettavista kymmenien miljoonien yritystuista, jotta ne pystyvät kuljettamaan suomalaisia edullisesti Itämeren rannikkovaltioihin viinanhakumatkoille? Valtio maksaa siis tukia siitä, että suomalaiset pääsevät edullisesti ostamaan naapureilta alkoholituotteita.  Samalla se jää ilman merkittävää osaa alan verotuotosta. Vähintään yhtä hölmöä päätöksentekoa kuin tolkuton viinanjuontikin on.

Ok, yritystuet ovat yleensäkin pyhä asia tälle hallitukselle kuin edeltäjilleenkin. Niitä myönnettäessä ei katsota, että kuinka paljon tappiota niistä valtion kassaan aiheutuu, kunhan vain viskisiepot ja kaljaveikot pääsevät alemmilla lipunhinnoilla hakemaan hinnoiltaan edullisia mielijuomiaan. Sitten kuitenkin eduskunnassa kiivaillaan suomalaisissa kaupoissa myytävien tuotteiden muutamasta prosentin kymmenyksestä. Osaisitte edes hävetä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Sitten kuitenkin eduskunnassa kiivaillaan suomalaisissa kaupoissa myytävien tuotteiden muutamasta prosentin kymmenyksestä. Osaisitte edes hävetä."

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos arvioi, että tehtyjen olut- ja limuviinapäätösten seurauksena alkoholin kulutus kasvaa n. 6 prosenttia, ja sen myötä vuotuiset alkoholikuolemat lisääntyvät tilastollisesti n. 150:llä. - Kovasti ne "muutamat prosentin kymmenykset" näyttävät ottavan hengen päälle.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Vaikea asia arvioitavaksi, koska kuinka paljon maan rajojen ulkopuolelta tuodut alkoholituotteet vaikuttavat nykyisiin tilastoihin? Laivaturismin kulutuslisä on aiheuttanut verotulojen menetysten lisäksi myös terveyshaittoja, jotka mitä ilmeisimmin lasketaan kotimaan myynnin aiheuttamiksi koska niitä on mahdoton eritellä.

Mitä noihin prosentin kymmenyksiin tulee, niin laivareissuilta tuodaan monenlaisilla prosenttipitoisuuksilla olevia aineita.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Tilastoitu kulutus voi kasvaa 6%, koska hinnanero A-oluessa pienenee Viroon verrattuna ja tuonti vähenee.

Kokonaiskulutus ei muutu mihinkään, ja jos muuttuu niin se vähenee, kun ihmiset voivat ostaa olutta pullo tai laatikko kerrallaan kaupasta eikä kymmeniä laatikoita kerralla Virosta. Jos kotona on laatikkotolkulla olutta sitä myös juodaan enemmän.

Miten nämä meidän typerät päättätjät saataisiin ymmärtämään että he eivät voi enää vaikuttaa alkoholin kokonaiskulutukseen, ainoastaan kotimaassa myytyyn tilastoituun kulutukseen.

Keskioluen voi siirtää alkoon ja hinnan tuplata, niin tilastoitu kulutus vähenee, mutta kokonaiskulutus ei muutu koska Virontuonti räjähtää käsiin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Uskon, että terveyden ja hyvinvoinnin laitos on ottanut laskelmissaan huomioon Viron tuonnin vaikutuksen. Onhan siellä ammattimaisia tilastoihmisiä.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

→ ".. varustamoille maksettavista kymmenien miljoonien yritystuista .."

Merenkulku samoin kuin maanviljelykin ovat äärimmäisen tärkeitä maan huoltovarmuuden kannalta poikkeusoloissa. Näillä perusteilla lypsetään aika paljon tukiasia.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Viinanhakureitit ja huviristeilyt eivät mielestäni ole sellainen huoltovarmuusasia joita kannattaa tukea. Rahtikuljetukset ovat eri asia, ainakin niin pitkään kuin muutkin niitä tukevat.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tuure, käsittääkseni sinä tunnet Vasemmistoliiton ajattelua jonkin verran? Niin miksi vassarit olivat vastaan? Oliko kyse raittiusinnosta vai hallituksen vastustamisesta aina ja joka asiassa?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Olen ymmärtänyt, että eduskunta äänesti asiasta omantunnon kysymyksenä. Raittiusinnosta en tiedä, mutta varmasti pidemmällä tähtäyksellä on kyse Alkon monopoliaseman turvaamisesta. Tämäkin tehty päätös murentaa sitä hieman, seuraavaksi ovat vuorossa viinit ja lopulta väkevien viinojen myynnin vapauttaminen.

Valtion tulorahoituksessa Alkolla on tärkeä osuus jota ei ole helppo paikata.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Suomalaisten erikoisosaaminen kiteytyy viinan ympärille alalla kuin alalla.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Kymmenen litran keskimääräisellä vuosikulutuksella sataprosenttista alkoholia ideoita kyllä syntyy. Jopa kansanedustajat saavat kielenkannat irti.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset