Kaunaherra Maailmanparannusta ilman stressiä

Kyttääminen on vähän ajavan etu

Kannatan ajokilometreihin perustuvaa autoliikenteen verotusta. Se maksaa joka käyttää sopii hyvin tienpidon kulujen korvaamisperusteeksi. Se on oikeudenmukainen tapa, jos se toteutetaan tasapuolisesti ketään erityisesti  suosimatta. Kaikille ei malli tunnu kuitenkaan kelpaavan.

Autoilla ajettujen kilometrimäärien selvittäminen vaatii valvontaa eli kyttäystä. Tästä on suorastaan tunneperäisellä paatoksella sanoutunut irti esimerkiksi Perussuomalaisten puheenjohtaja ulkoministeri Timo Soini.  Tasapäistetyssä järjestelmässä vähän ajavat maksavat saman kuin paljon teitä kuluttavat.

Kannatan myös autojen vakuutusmaksujen muuttamista kilometriperusteisiksi. Työvälineeksi siihenkin kävisi sama kyttäysjärjestelmä kuin tienkäyttömaksuihin. Vakuutusyhtiöt olisi saatava mukaan jakamaan järjestelmän kustannuksia. Tiedonsiirto on tänä päivänä helppo järjestää.

Mitä tulee tapahtumaan? Pelkään pahoin, että maksujen tasapäistäminen vie voiton. Taksit, kaupparatsut ja muu ammattiliikenne on porvarihallituksen suojeluksessa niin että vähän ajavien eläkeläisten, työttömien ja muiden autoa vain vähän liikkumiseen käyttävien kohtaloksi tullee rahoittaa tulevaisuudessa muidenkin aiheuttamia tienkäytön kuluja.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (47 kommenttia)

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Vastustan kyttäysjärjestelmää mutta tuohan on oikeasti hyvä ajatus, että laskutetaan mittarin perusteella. Siihen ei tarvita vakoilua. Hyvä, että tervettä järkeäkin on vielä joillakin meistä.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Asia ei taida olla ihan noin yksinkertainen. Miten laskutetaan esim. autoa, joka tuo kuorman "lentotomaatteja ja kurkkuja" vaikka Pelloon? Kampanjoivatko kaupat jatkossa siten, että ko. tomaatit maksavat etelässä 2€/kg ja pohjoisessa 20€/kg?
Verkkokauppaostot ovat myös kasvamassa, joten miten ne "rahastetaan"?

Itse en innostu mistään kyttäysjärjestelmistä, missä vapaus silloin piilee?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Vapaus piilee ainakin siinä, että saa itse päättää haluaako maksaa enemmän veroja hupireissujen vuoksi. Vähän sama kuin alkoholin kanssa. Veroja voi vältellä ihan laillisesti olemalla asioimatta Alkossa. Sitä kutsutaan valinnan vapaudeksi. Korniahan se olisi jos kaikilta perittäisiin viinaveroa riippumatta siitä käyttääkö sitä vai ei.

Uusi veromuoto edellyttää tietysti nykyisen vuotuisen käyttömaksun, ja myös dieselveron lakkauttamista joten tuskin mitään suurta dramatiikkaa olisi odotettavissa. Myös polttoaineveron tasoa tulisi tarkastella. Kyse on kokonaisuudesta joka sisältää monenlaisia palikoita.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Onhan tietenkin jo nyt vapaus olla ostamatta omaa autoa. Ruuhka-Suomessa ihmiset voivat kohtuu helposti vältellä oman auton käyttöä siirtymällä julkisiin kulkuneuvoihin. Olen ymmärtänyt, että pohjoisessa tilanne on toinen. Uskon vahvasti siihen, että kilometrikohtainen verotus ei suosisi Teitä pohjois-suomalaisia. Siitä olen samaa mieltä että auton käytöstä aiheutuvia kustannuksia tulee kohtuullistaa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #16

Ratkaisevaa olisi se taso mihin km-maksu asetettaisiin. Omalla ajomäärälläni nykyinen käyttömaksu tekee noin 2,9 snt/kilometri.

Olet oikeassa siinä, että kaupungeissa ja osin muissakin taajamissa auton omistamiselle ei ole pakkoa. Monet pitävätkin sitä voidakseen olla työmarkkinoiden käytettävissä, nykyään kun niitä muutaman kilometrin päässä olevia elinikäisiä työpaikkoja bussilinjojen varrella on entistä vähemmän.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kannatan tuurea täysin. Pitää ottaa mukaan myös esim julkinen liikenne, kirjastot, uimahallit, teatterit jne... Yle ilman muuta. Käyttäjä maksakoon. Terveydenhoito ja koulutus voitaisiin taas tehdä maksuttomaksi ja kaikille kuuluvaksi oikeudeksi. Rönsyt pois.

Käyttäjän EsaOlkoniemi11 kuva
Esa Olkoniemi

En missään tapauksessa kannata kilometriperusteista autoverotusta, kun Pellolaisetkin joutuvat kulkemaan kunnan ulkopuolella töissä eri lääneissä, jopa valtioissa.

Lisäksi omaishoitajat n.700 000 käyvät talkoilla huolehtimassa omaisistaan pitkien matkojen takaa, joutuvat antautumaan ja antamaan huolehtimisen esim. veroparatiisiyhtiöiden hoivaan ja tämä rasittaisi ennestään veronmaksajien kukkaro.

Kolikoilla on aina kääntöpuolensa, joten olen eri linjoilla blogistin kanssa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Työmatkavähennykset verotuksessa ovat jo käytössä. Vähennyksen kattosummaa pitäisi jo nyt korottaa, kun ihmisiä pakotetaan käymään päivittäin yli sadan kilometrin päässä töissä.

Sosiaalipuolen ongelmat eivät ole riippuvaisia tieverosta. Ne vaativat yhteiskunnalta aivan muita kuin yksityisten ihmisten liikkumiseen liittyviä ratkaisuja.

Juhani Piri

Eikö tuolta kilometrikyttäämiseltä muutenkin vältytä kohtuu tehokkaasti polttoaineverolla. Siinä kun tuppaa maksamaan just sen verran kun ajaa.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Juhani on taas asian ytimessä. Näinhän se ensisijaisesti pitäisi hoitaa. Ei pitäisi etsiä huonoille ratkaisuille parempia korvikkeita.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Vuotuiset käyttömaksut ja dieselvero turhina rönsyinä pois. Niistä hukkuu kaiken lisäksi osa byrokratiaan.

Juhani Piri

Kyllähän nuo käyttömaksut (eli dieselvero, eli auton omistamisvero) vois lakkauttaa kokonaan. Sit vaan dieselin polttoaineveroastetta nostamaan.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Olen ollut vuosia sitä mieltä, että auton hintaan lisätty valtion riistoverosta on luovuttava ja verot perittävä ajokilometrien mukaan. Se joka kuluttaa teitä ja katuja, maksaa myöskin siitä. Ne jotka aina vastustavat kaikkea edistystä, menkää ja katsokaa mm Ruotsin ja Saksan käytäntöjä...

Tunsin kerran oululaisen automyyjän. Hän oli syntyisin Torniosta. Hän sanoi, että hänen aikana nuoret torniolaismiehet muuttivat paperinsa ja osoitteensa Haaparantaan, jotta saivat ostaa autoja halvalla. Sanon, että se joka puolustaa Suomen autoverorosvousta täytynee olla vähän höhlä.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Pitkästä aikaa taas Sepon kanssa samaa mieltä, tosin sillä erolla, että kilometrien sijaan pitää verottaa polttoainetta. Se on puhdasta matematiikkaa. Ulkolaiset rekat ne tiet pilaa, ei suomalainen henkilöautoilija.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Jonkinlainen tienkäyttömaksu ulkomaiselle raskaalle liikenteelle olisi myös paikallaan, nehän joutuvat asioimaan tullissa muutenkin.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #13

Yllytin aikoinaan Reijo Tossavaisen ajamaan tätä. Pitäisi varmaan alkaa Kärnää patistamaan hoitamaan sen homman.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #17

Sieltä sitä saisi remonttirahaa 21-tien remontteihin pohjoisessa. Juuri siellä raskas liikenne on ollut pitkään ongelmissa.

Tossavaiselle asetin kommentointikiellon, kun hän ei enää osannut muuta kuin laittaa linkkejä Stalinin hirmutekoihin :) Ymmärtääkseni US on sittemmin bannannut hänet. Olisi hän silti voinut sitä rekkamaksua ulkomaalaisille ajaa...

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #26

Minulle jäi kuva, että Tossavainen olisi koko kansanedustajakauden ajan ajanut sitä aktiivisesti. Taisi olla pari lehtijuttuakin. Nyt pitäisi saada joku toinen sitten hommiin. Ehkä demareista löytyisi?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #27

Nykymeno tuolla päätöksenteossa on vähän sellaista että ulkomaalaisille kyllä annetaan halvalla tai ilmaiseksi eikä mitään maksua suostuta ottamaan takaisinpäin.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

"Se joka kuluttaa teitä ja katuja, maksaa myöskin siitä."

Autoilijat on kyllä valjastettu maksajiksi. On autoveroa, polttoaineveroa, ajoneuvoveroa, käyttövoimaveroa, katsastusmaksuja, jossakin tiemaksuja, pysäköintimaksuja, sakkoja jne. ja kaikki arvonlisäveroilla höystettynä.

Pyöräilijöille ja jalankulkijoille tehdään myös hienoja baanoja "ajella", joten onko heidänkin siis alettava maksamaan käyttämistään palveluista?

Autoilijoilta perittävät maksut ovat lisäverotusta, sillä kerättyjä rahoja käytetään aivan muuhun, kuin autoilun aiheuttamiin kustannuksiin. Olisi mielenkiintoista nähdä minkälaisia kilometrikorvaukset olisivat, mikäli kaikki kulut olisivat ajetuissa kilometreissä. Paljonkohan työnantajat olisivat valmiita maksamaan "todellisia" kilometrikorvauksia?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Rönsyistä olisi päästävä eroon. Sakot ovat useimmiten kuljettajan omista ratkaisuista kiinni, enkä laskisi niitä tähän mukaan. Jalkakäytävät ja pyörätiet taitavat olla paljolti kuntien kontolla joten niiden osalta ei muutosta tapahtuisi.

Ehkä tällä uudella järjestelmällä voisi päästä siihen, että autoilijoilta kerätyt rahat menisivät paremmin heitä hyödyttäviin kohteisiin ja liikenteen verotus kokonaisuudessaan alenisi.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #15

Yksi esimerkki sakoista ja rahastuksesta. Ylinopeuden on todettu lisäävän onnettomuusriskiä. Siksi autoilijoita sakotetaan. Mutta miten? Lienee päivänselvää, että riski lisääntyy ylinopeuden vuoksi samalla tavalla kaikkien kohdalla, olipa nuori, vanha, nainen, mies, rikas tahi köyhä. Usein uudella hyvin varustellulla autolla ajava toimitusjohtaja joutuu kuitenkin maksamaan järjettömiä ylinopeus-sakkoja ajoistaan. Jopa kymmeniä tuhansia euroja. Jos tuo ei ole autoilulla rahastamista, niin mikä sitten? Yllättävän usein tutkapartio löytää paikan, jossa nopeus kasvaa kuin huomaamatta. Siinä olet oikeassa, että jokainen vastaa teoistaan, mutta...

Olipa kyseessä kunta tai valtio, niin eikö silloinkin ole kyse "käyttäjä maksakoon"?

Yhdestä asiasta olen varma, siitä, että autoilijoiden verotus ei tule kokonaisuudessa vähenemään, sillä kyseessä on liian houkutteleva verotuskohde. Muistellaan kaikki yhdessä niitä "tilapäisiä verotusratkaisuja" historian varrelta.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #20

Kiinnijäämisriski ylinopeuksissa on todella pieni. Eräs kiertävä tuote-esittelijä kertoi pari vuotta sitten ajavansa ylinopeutta aina kun keli sallii ja tiellä on tilaa, ei kuitenkaan hurjastellen. Sakotetuksi hän tulee kertomansa mukaan keskimäärin joka toinen vuosi ja sanoi pitävänsä sakkoja vain pienenä huviverona. Yli 20 km/h ylinopeuksia hän ei kuulemma kuitenkaan aja, vakionopeussäädin pitää siitä huolen.

Aika näyttää mitä poliitikot saavat aikaiseksi, vai saavatko mitään. Olisi heiltä ilmiselvä vahinko jos jotakin järkevää saisivat aikaiseksi.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #23

Kyllä minua suurituloisena potuttaisi jo yksi kerta, jos sakkona räpsähtäisi kymmeniä tuhansia. Itse olen ajanut kaiketi noin 4 miljoonaa kilometriä, eikä onni ole ollut aina läsnä noiden ylinopeussakkojen suhteen, joten yhteiskunta kiittänee.

Rattijuopolta voidaan takavarikoida auto määrätyin edellytyksin, mutta tietyltä ryhmältä voidaan rahastaa keskivertoauton verran sakkoina kertalaakista.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Niin, minä neuvoin menemään katsomaan ja tutustumaan Ruotsin ja Saksan Sieltä olisi paljon opittavaa....

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Minusta olisi mukavaa, jos autoharrastaja voisi ostaa vaikka mersun itselleen ilman järjettömiä veroja. Ei se ole keneltäkään pois, että on kallis auto.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Kunhan nyt ensiksi päästäisiin siihen, että kaikilla olisi varaa sellaiseen autoon kuin on käytännön tarvetta myös luotettavuuden osalta.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Tässähän on tärkein seikka, että ajokortin ikärajaa tulee laskea 16 vuoteen, ettei mopoautoja tarvita. Nykyisin kaikkein halvimmatkin autot ovat pääsääntöisesti turvallisia, kunhan ovat katsastettuja asianmukaisesti.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #22

On totta, että nykyään saa jo 12 tonnilla talvivarustellun ja turvatestit läpäisseen uuden pikkuauton, mutta tuskin minkäänlaista mopoautoa. Ero rakenteissa ja ominaisuuksissa on valtava.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Kyttäysjärjestelmästä tulee mieleen entisen Suomi-ystävän eli V. Leninin suuhun pantu lausahdus: 'luottamus hyvä, kontrolli paras'.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Jaakko, jos ajokilometrit ilmoitettaisiin samoin kuin muut tiedot veroilmoituksessa ja yhteenlaskettuja kilometrimääriä verrattaisiin toteutuneeseen polttoainemyyntiin, niin automme olisivat todennäköisesti varsinaisia syöppöjä ;)

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

"Tasapäistetyssä järjestelmässä vähän ajavat maksavat saman kuin paljon teitä kuluttavat."

haluan ottaa kantaa yhteen asiaan, nimittäin kyllähän teitämme kuluttaa ihan joka ikinen suomalainen,
siis nekin jotka eivät ole koskaan omistaneet tai ajaneet autoa.

tasapäistetyssä järjestelmässä ei olisi autoveroa, ei omistuveroa, ei korostettua polttoaineveroa jne.,
vaan kaikki kansalaiset osallistuisivat tuloverotuksellaan talkoisiin riippumatta siitä ajavatko he itse vai joku muu heidän asioillaan, kyseessä saattaisi olla vaikkapa kulkemisreittien kulumisen ja parannusten kustantamiseksi määrätty liikkumisvero.

tasapäistetyssä systeemissä bussilla matkustaminen saattaisi olla kalliimpaa kuin taksilla, polkupyöristäkin perittäisiin vuotuinen satasen omistusvero.

väitän pokkana että se peräkylän ajokortiton mummokin kuluttaa teitä parinkymmenen tuhannen ajokilometrin edestä vuodessa ihan sillä,
että hän tarvitsee, saa ja myös ostaa palveluita.

nyky-yhteiskunta ei yksinkertaisesti voi toimia ilman jouhevia kulkureittejä ja kaikkea muuta siihen tarvittavaa infrastruktuuria.

ja mitä vähemmän näitä käytetään niin sitä korkeammaksi muodostuu ajetun kilometrin hinta.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Pirulle kun antaa pikkusormen, se vie koko käden. Ei missään nimesssä kyttäämistä ja valvontaa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Meitä on kytätty jo pitkän aikaa valvontakameroilla ja kännykkäliikenteellä. Internetissä kytätään käyttäytymistämme jonka perusteella saamme kohdennettua mainontaa näytölle ja sähköpostiin.

Toki olisi uutta se, että tienkäyttö ja autojen vakuutusmaksut määriteltäisiin kilometriperusteella.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Ja vitut ole. Ihmiset inhimillisesti joutuvat kuvaamaan jotain käsittämätöntä tapausta. Mutta se, että jatkuvaa kuvaamista Big Brotherin tavoin ei ole normaalia. Käynnistätkö sinä kamerasi aina joka päivä ja kuvailet kaikki tekemäsi jutut koko ajan ja käyt myös sukulaisissa kuvailemassa?

Olisin hirveän huolissani, jos menetit tajusi yksilöllisyydestä ja sen omaa yksityisyydestä. Sinua voitaisiin rankaista yksityisyyden puuttumisesta, jos joku siitä ilmoittaisi.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Hyvää pohdintaa, vaikka itse on kannatakaan tuota kyttäystä. Onhan nyt jo olemassa ajokilometreihin perustuva vero, polttoainevero.

Samoin kannatan sakkokäytäntöä. Pieni sakko ei kirpaisisi suurituloista lainkaan. Nythän suurten sakkojen välttämisellä on lisäksi työllistävä vaikutus, jos pitää paikkansa, että siitä syystä Nalle pitää autonkuljettajaa. Jokainenhan voi tehdä saman, jos kuljettajan käyttö on edullisempaa kuin sakon maksaminen. (Tai sitten kuljettajalla on parempi näkö ja luetun ymmärtämisen taito. Ihmiset ovat erilaisia. Toiset ovat parempia rahan keräämisessä, toiset autolla ajamisessa.)

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Eikö rike/rikkomus ole kuitenkin sama kaikilla, joten miksi siitä pitää tuomita eri suuruinen sakko? Minusta perusteeksi ei riitä se, että on suurituloinen. Käsittääkseni sitten taas palataan yhdenvertaisuuteen, kun otetaan kortti kuivumaan kolmen ylinopeussakon jälkeen. Pitäisikö pysäköintisakotkin määrätä palkkaperusteisiksi?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Eikö työntekoon käytetty tunti ole kaikilla sama? Miksi siis maksaa eri suuruista aikapalkkaa?

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #38

Minusta pakolla ja vapaaehtoisuudella on eri mittarit. Mutta, onhan tuotakin mainitsemaasi asiaa hyvä jokaisen miettiä.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #39

Jokaisen kannattaa miettiä kaasujalkaa käyttäessään, että ovatko ne minuutit jotka päämäärään tultua voitetaan mahdollisen sakon arvoisia.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #41

Tietenkin asia on noin, mutta ei se sitä tosiasiaa poista, että kymmenien tuhansien sakot ovat (mielestäni) kohtuuttomia kaikilla mittareilla.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #39

Vapaaehtoisuuteenhan ylinopeussakkojen maksaminenkin perustuu. Jokainen kuljettajahan tietää joka hetki, mikä on oman auton nopeus ja liikennepaikalla sallittu suurin nopeus. Joten ylinopeuden ajaminen on tietoinen valinta, jonka seurauksetkin ovat tiedossa. Ellei kuljettaja näitä tiedä, joko hänen liikenneympäristön havainnointikykynsä tai auton hallintalaitteiden havainnointikykynsä on heikentynyt.

Molemmat ovat vakavia esteitä liikenteeseen osallistumiseen. Jos ne ovat ylinopeuden syy, ajo-oikeus pitäisi peruuttaa välittömästi toistaiseksi ja palauttaa vasta, kun henkilö pystyy osoittamaan, että liikenteeseen osallistumisen edellytykset ovat taas olemassa.

Muistaakseni liikennemääräykset sisältävät senkin, että mikäli havaitsee vaikkapa täysin lumen peittämän liikennemerkin, se pitäisi käydä kaivamassa esiin, mikäli näin voi tehdä muuta liikennettä vaarantamatta. Vähintäänkin siitä pitäisi ilmoittaa tienpitäjälle. Täydellisen vastuuvapauden saa vasta, jos merkki on piilotettu niin hyvin, että sen olemassaoloa ei ole mahdollista nähdä ajotieltä.

Joten ylinopeuden ajaminen on kyllä aina oma valinta. Ehkäpä navigaattoreihin pitäisi lisätä valvontakameroiden paikkatietojen lisäksi myös varsinaiset liikennemerkit ja niiden tiedot. Navigaattori voisi silloin kehottaa jarruttamaan muuallakin kuin puoli kilometriä ennen kameraa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Yhteenvetona on syytä todeta, että otsikossa esittämääni toteamusta siitä, että kyttääminen on vähän ajavan etu ei ole edes pyritty tässä keskustelussa kumoamaan. Vaikeaa se olisikin.

Siihen, että ajetut kilometrit vaikuttaisivat myös autojen vakuutuksiin ei näytä olevan kukaan kiinnostunut. Vakuutusyhtiöissä kuitenkin asia on selvitysten alla. Tavoitteena on vakuutusmaksujen kohdentuminen paremmin riskiperusteen mukaiseksi.

Niin tieveron kuin vakuutusmaksujen kohdalla on nähtävä tilanne niin, että paljon ajavat haluavat vähemmän teitä kuluttavien ja vahinkoriskejä ottavien olevan heille edelleenkin maksumiehenä. Tämä ei tietenkään ole mikään yllätys.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kuten totesin, hyvää pohdintaa. Esitit näkökulman, et kokonaisvaltaista totuutta.

Tuosta vakuutushommasta. (Ainakin osan) tuosta paljon ajavien riskistä hoitaa kyllä bonusjärjestelmä. Jos ajat paljon ja muutenkin riskialttiisti, maksat todennäköisesti siitä. Jos taas ajat paljon ja kuitenkin pystyt pitämään bonuksesi, miksi siitä pitäisi rangaista.

Sinänsä ainakin uusien kuljettajien osalta voisi olla palautusjärjestelmä. Vaikka maksatkin alussa korkeita maksuja, niin mikäli et aiheuta vakuutustapahtumia tiettyyn aikaan mennessä (5 vuotta?) saat maksuista takaisin ikään kuin sinulla olisi ollut alusta lähtien vaikkapa nuo 5 vuotena ansaitut bonukset.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Bonusjärjestelmä olisi oman juttunsa väärti. Sellainen näppituntuma minulla on, että se voisi olla nykyistä loivempi, johon kilometriperusteiset vakuutusmaksut saattaisivat antaa mahdollisuuden.

Onhan se jotenkin hullua että ensimmäinen auto on usein halvempi kuin ensimmäisen vuoden vakuutusmaksu.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #44

Toisaalta kyllä alkuvuosien kuljettaja on keskimäärin riskialttiimpi kuin kokenut. Ja tuo palautusjärjestelmähän kannustaisi huolelliseen harjoitteluun.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset