Kaunaherra Maailmanparannusta ilman stressiä

Ruotsinkielen oppimiseen kannattaa panostaa

Nyt ei pidä nynnyillä, vaan sanoa suoraan miten asiat on. Suomalaisten kannattaa panostaa ruotsinkielen kunnolliseen oppimiseen koulussa, jotta asema työmarkkinoilla paranisi. Voidaan myös aivan aiheellisesti kysyä, että onko koulujen nykyinen tuntimäärä riittävä, jos työpaikat menevät suomalaisilta ohi suun heikon kielitaidon vuoksi.

Meillä Suomessa on uskottava se tosiasia, että yhteispohjoismaiset työmarkkinat ovat edelleen olennainen osa elämäämme. Ainakaan toistaiseksi ei ole olemassa mitään merkkejä siitä, että maamme porvareiden tavalla tehdä politiikkaa tänne syntyisi sellaisia määriä työpaikkoja ettei rajojen yli olisi täällä työttömäksi jäävän työhaluisen niin halutessaan tarpeen mennä. 

Meillä ruotsin opetuksen vastustajat änkyttävät, että kyllä englannilla pärjää. Pärjää missä pärjää, mutta ei pohjoismaisilla työmarkkinoilla lukuunottamatta jotain korkean tason tehtäviä. Jos Suomesta ei ole työllistämään kasvattamiaan kansalaisia, niin pitäköön kuitenkin huolen, että heillä on resursseja hankkia toimeentulonsa muualla niin ettei tarvitse jäädä tänne roikkumaan työttömänä.

Ruotsinkielen aikuiskoulutuksen intensiiviset kielikurssit käyntiin ja heti. Rajojen takaa löytyy varmaan yhteistyökumppaneita hoitamaan oman osansa asiasta. Toimikaa!

http://yle.fi/uutiset/norjalaiset_haluavat_suomalaisia_toihin__ruotsin_kielen_taitoja_etsintakuulutetaan/8247403

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (51 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ruotsinkielen aikuiskoulutukseen tulisikin panostaa ainakin kaksikielisissä kunnissa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Minusta kuntarajoilla ei tässä tapauksessa ole merkitystä, koska muuttohaluisia tuntuu olevan ympäri maata. Osa käytännön opetuksesta voidaan nykyaikana hoitaa netin välityksellä niin ettei opetusryhmiä ainakaan paremman lähtötason omaaville tarvitse koota lainkaan yhteen.

Jos kielen pystyy oppimaan nollatasosta neljässä kuukaudessa niin ettei tavallisissa arjen asioissa tarvitse tulkkia, niin luulisi ainakin lukion käyneiden oppivan puolessa vuodessa esimerkiksi sairaalassa tarvittavan käytännön ammattikielen.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ajattelin lähinnä ruotsinkielisten palvelujen turvaamista Suomessa. Mitä tulee Norjaan muuttajiin, niin Norjan pitäisi järjestää heidän kielikurssinsa. Jokainen koulutettu maastamuuttaja on tappio Suomelle.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #5

Yhteistyöllä tarkoitin juuri sikäläisten työnantajien osallistumista. Työttömän muutto Suomesta on valtiollekin edullista, koska silloin syntyy säästöä työttömyyskorvausmenoissa, asumistuissa ja joissakin tapauksissa myös toimeentulotuissa.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Tämä ratkaisee myös turvapaikanhakijoiden sijoittamisesta tulevat ongelmat. Tasapaino säilyy kun täältä lähtee Norjaan tai Ruotsiin töihin yksi suomalainen jokaista maahan muuttavaa kohti.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Kieltenopettajien työllisyystilanne saa ainakin piristysruiskeen, kun yksi joukko opettaa maahanmuuttajille suomea ja toinen maastamuuttajille ruotsia.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Itse olen aina ollut kiitollinen oppimastani "pakkoruotsista". Ruotsinkieleni on tällä hetkellä vähän jäissä, koska en ole vuosiin sitä käyttänyt. Tiedän kuitenkin, että tarpeen tullen saan suht sujuvan kielitaidon muutamassa kuukaudessa. Olen kuitenkin opiskellut ruotsia lukion oppimäärän. Ja onhan se kiva katsoa telkkarista ruotsinkielisiä ohjelmia, kun ymmärtää edes osan.

Jaakko Häkkinen

Sari, kiitollinen pitää ollakin jokaisesta kielestä ja muusta oppiaineesta, jota on koulussa oppinut. Se ei kuitenkaan riitä perusteluksi pakkoruotsille. Argumenttisi sopivat kaikkiin muihinkin kieliin.

Minna Eerolainen

Ruotsi yhdistää meidät muihin Pohjoismaihin, se on hieno taito ja ehdottoman tarpeellinen nykyisessä geopoliittisessa tilanteessa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #25

"Ruotsi yhdistää meidät muihin Pohjoismaihin, se on hieno taito ja ehdottoman tarpeellinen nykyisessä geopoliittisessa tilanteessa."
-- Varmasti näin, mutta miksi juuri ruotsin pitää olla pakollinen kaikille suomenkielisille? Millä perustelet sen esim. englantia tai venäjää tärkeämmäksi kaikille suomenkielisille?

Miksei riitä se, että kolmasosa suomalaisista lukisi ruotsia, vaikka se olisi vapaaehtoinen?

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #39

Sehän on se 10000 tuhannen euron kysymys mihin minulla ei ole vastaus. Mutta (huom) arvelen että geopoliittisesti ja taloudellisesti halutaan suuntautua pohjoismaihin (ja tietysti ruotsi on myös kansalliskieli). Vaikkei jotkut haluavat tunnustaa sitä, niin ruotsi on kyllä (vielä) yhteiskieli/valtakieli pohjoismaissa. Käytänössä kaikki lukevat englantia (suurin osa A1 kielenä).

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Piittisen ei tarvitse olla huolissaan. Tällä hetkellä jokaiselle suomenkieliselle opetetaan jokaisessa oppilaitoksessa ja jokaisella oppiasteella ruotsia. Kaikki ovat siis valmiina kuin partiolaiset konsanaan, jos heille tulee tilaisuus toimia ruotsalaisten piikana tai renkinä.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Totesin otsikossa, että oppimiseen kannattaa panostaa. Sillä halusin viestiä sitä, että ruotsia ei kannata koululaisten halveksia kielenä, koska harva teini tietää mitä vaikkapa kymmenen vuoden päästä tarvitsee.

Jaakko Häkkinen

"Meillä Suomessa on uskottava se tosiasia, että yhteispohjoismaiset työmarkkinat ovat edelleen olennainen osa elämäämme."
-- Millä perusteella suljet koko muun maailman ja keskityt vain Pohjoismaihin? Kumpikohan kieli avaa isommat työmarkkinat: ruotsi vai englanti? Mitä luulet?

"Meillä ruotsin opetuksen vastustajat änkyttävät, että kyllä englannilla pärjää."
-- Ei kukaan vastusta ruotsin opetusta, tuo on itse kyhäämäsi olkinukke. Ainoastaan sen pakollisuutta vastustetaan, koska kukaan ei ole osannut perustella, miksi kaikkien suomenkielisten pitäisi opiskella juuri ruotsia.

Todellisuudessahan kaikki esitetyt argumentit tukevat yhtä hyvin tai paremmin pakkoenglantia. Onko sinulla perustelua pakkoruotsille?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

En minä sulje muuta maailmaa pois, meillähän on kouluissa pakkoenglanti joka elää ja voi hyvin. Sillä ei vain meitä lähimpänä olevilla työmarkkinoilla oikein pärjää.

Kyllä ruotsin kielen perusteet olisi hyvä oppia koulussa, silloin on helpompi esimerkiksi intensiivikurssien kautta hankkia aikuisena sellainen ammatillinen kielitaito jota työpaikoilla tarvitsee. Tämän rakkaan isänmaamme kyky työllistää kun näyttää vain huononevan vuosikymmenestä toiseen.

Jaakko Häkkinen

Ei meillä ole kouluissa pakkoenglantia, ainoastaan pakkoruotsi. Englantia kaikki opiskelevat siksi, että he kokevat sitä tarvitsevansa.

Ruotsissa pärjää hyvin englanniksi, koska siellä on pakkoenglanti.

Miksi tuijotat vain ruotsia? Minkä tahansa kielen perusteet olisi hyvä oppia koulussa.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #15

"Ruotsissa pärjää hyvin englanniksi, koska siellä on pakkoenglanti." Luulo ei ole tiedon väärti, koska työnantajat vaativat ruotsin osaamista kuten Norjassakin.

Pohjoismaat nyt sattuvat olemaan lähimpänä ja kulttuuriltaan sopivia suomalaisille muuttaa sinne joko pysyvästi tai tilapäisesti työn perässä ja siten helpompi ratkaisu kuin esimerkiksi englanninkielinen Australia.

Venäjän opetusta voisi myös harjoittaa enemmän, koska talouden Venäjällä ennen pitkää noustessa siitä saattaa tulla tulevaisuudessa uusi muuttokohde köyhtyville työhaluisille suomalaisille.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #15

Minulle ei ole annettu valita muuta kuin englanti, en edes tuolloin tiennyt moisesta valinnan mahdollisuudesta. Suurin osa suomen koululaisista ei edes tiedä sitä että englanti ei ole pakollinen kieli vaan valinnainen.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #33

Hassua, kyllä minun tietääkseni ovat harvassa ne, jotka kuvittelevat pakkoenglantia olevan. Ihan pikainen googlauskin antaa tiedon. Ikävää, jos lapsi on laitettu englantia lukemaan kertomatta, että ruotsillakin voisi aloittaa. Syy lienee siis vanhempiesi? Tai sitten koulusi oli niin pieni, että kaikki viisi vieraan kielen aloittajaa pantiin yhden ja saman kielen ryhmään.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #41

Meitä oli vähän yli sata jotka aloittivat englannin A1-kielen ja vaihtoehtoa ei englannille ollut olemassa. Ruotsin kielenkohdalla tuon pakko sanan saa sitten helposti poistettua sanomalla että se on vapaaehtoinen mutta tarjolla ei nyt valitettavasti ole muuta. Valita saa mutta valittvana on vain yksi kieli.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #50

Ruotsin pakollisuus on opetuslaeissa, se on absoluuttinen pakko kautta maan, kaikissa kouluissa. Englanti on pakollinen vain jos koulussa muissa kielissä ei saada opetusryhmiä kasaan.

Kuulostaa kyllä erikoiselta, jos teillä alkoi tasan yhden A1-kielen opetus. Toisaalta niin voi käydä, ellei opetusryhmien rajoja lasketa nykyisestä. Nimittäin 90 % suomenkielisistä ottaa englannin A1-kielenä; loput 10 % saattaa joutua samaan ryhmään, jos heitä on koulun ikäluokassa alle 10 eikä opetusryhmää siksi muodosteta.

Ruotsiin voisi olla "subjektiivinen oikeus" vaikka pakko vapautettaisiin, eli sitä pitäisi tarjota joka koulussa. Tietysti myös opetusryhmiä pitäisi pienentää, että (lähes) kaikki saisivat aloittaa sen kielen jonka haluavat. Saman oppitunnin ajaksi pitäisi siis maksaa palkkaa useammalle kielenopettajalle, mutta se tuskin olisi mahdoton kustannuslisä.

Ruotsin vapauttaminen johtaisi siihen, että ihmiset jakautuisivat useamman kielen opetusryhmiin. Nythän kaikki suomenkieliset ovat sidottuina ruotsin opetusryhmään, ja se on suoraan pois muilta kieliltä joita voisi ottaa B1-vaiheessa.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #51

Ei se niin erikoista ollut silloin eikä se ole sitä tänä päivänäkään. Vain suurissa kaupungeissa voidaan ehdollisena tarjota muuta kuin englantia A1-kielenä.

Viimeisen kappaleesi ehdotus vaati toteutukseen rahaa ja ottamalla raha muista aineista (vallinnaiset) ei kuulosta hyvältä ajatuskelta varsinkin kun uusi OPSsi tuota valinnaisuutta muutenkin vähentää kouluista.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #52

Juha on huomannut yhden oleellisen seikka. Elikkä monta pienryhmää ovat kalliimpia,kuin nykytilanne. Nyky taloudellisessa tilanteessa ns. "vapaa kielivallinan" ajama linja on valitettavasti aika utooppinen. Toinen asia on että mistä löytyisi pienemmillä paikkakunnilla opettajia kaikkiin näihin kieleihin? (tavallisiin kieleihin kyllä löytyisi).

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #51

Huomaa ettet koskaan ole tehnyt lukkaria. Se on kyllä huomattavan lisäkustannus, varsinkin pienemmissä kouluissa/kunnissa. Isoissa kouluissa sitä voidaan varmaan järjestää niin että kielet luetaan yhtaikkaan ko löytyy monta kieliopettajia. Mutta jos ei löydy niin kielet on pakko sijoittaa eriaikoihin lukkarissa. Tarkoittanee että tulee jakoryhmiä muissakin aineissa joka käy samaan aikaan (niille oppilaille joka ei lukee sitä kyseistä kieli). Jos rahaa löytyisi mielinmäärin, se ei olisi ongelmaa. Mutta tilanne on mitä on, valitettavasti.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Hei Jaakko, Tuuren väite on, että ruotsin oppimiseen kannattaa panostaa.

Jaakko Häkkinen

Hei Petra, minä vastasin niihin Tuuren kohtiin, jotka lainasin viestiini.

Tietenkin kannattaa panostaa kaikkien kielten oppimiseen, samoin kuin biologian, historian ja matematiikan ja oikeastaan kaikkien aineiden oppimiseen.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #16

Jaakko kuin ei millään jaksaa uskoa että pohjoismaisissa yrityksissä (joka toimi myös suomessa), työmarkkinoilla, kultturisesti jne. on valttia, melkein välttämätöntä osata ruotsia. Kyllähän melkein jokainen lukee myös englantiakin (+muu kieli). En jaksa uskoa että monet suuntautvat työapajiin esim. Italiaan jos luovutetaan pakollisesta ruotsista. Tai että syntyisi paljon esim. suomalais-Marockos yrityksiä, pohjoismaisten sijaan. Olemme geopoliitisesti skandinavian ja venäjän välissä. Ainakin minä katson miellumin länteen, ja valitettavasti suomi ja englanti ei ole käypä kieli siihen suuntan (eikä itään). Ruotsi on...

Se on totta että opiskeluihin pitäisi panostaa jos tulokset ovat heikot.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #23

"Jaakko kuin ei millään jaksaa uskoa että pohjoismaisissa yrityksissä (joka toimi myös suomessa), työmarkkinoilla, kultturisesti jne. on valttia, melkein välttämätöntä osata ruotsia."
-- Eihän tuollaista voi uskoa, kun ei siitä ole mitään todisteita. Aina kun yksi yrityspamppu kehuu ruotsin tärkeyttä, kymmenen vastaa ettei se niin ole.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #26

Ok. Sinun mielipiteesi. Ruotsia ei tarvita pohjoismaisissa yrityksissä, yhteistyössä jne. Selvä se. Älä sitten pety..(onkohan sinulla linkin näihin kymmeniin yritysjohtajiin? )

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #29

Se linkki Hesarin juttuun minun blogissani.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #38

Ei ollut kymmeniä, eik tj.tä. Vaan muita joka lähinnä referoi viralliset linjaukset.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #47

No esitäpä sinä, missä muut Novartiksen muut pomot tai minkään muun kansainvälisen firman pomot selittävät, että ruotsi on välttämätön.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #49

Taas kerran Jaakko. Se oli SINUN väite että vain englannilla pärjää, ei minun.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #26

Kyllä kai ne yrityspamput englantia osaavat. Lattiatason maahanmuuttaja ehkä jonkin verran ruotsia ja jotain vaikka afrikkalaista äidinkieltään. Ruotsi jää ainoaksi vaihtoehdoksi kommunikointiin työpaikalla, sen kaikki vähänkin ajattelevat ihmiset ymmärtävät. Ja tässä asiassa puhun omasta kokemuksesta, kun aikanaan Ruotsissa töissä olin. Kummallista vänkäämistä.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #31

Haloo, tietenkin Ruotsissa työyhteisössä käytetään ruotsia. Aivan kuten Suomessa työyhteisöissä käytetään suomea. Eihän siitä ole kukaan vängännyt.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #42

Mutta väite siitä että englannilla pärjää ei pidä paikkaansa. Olet kommentoinut itseäsi ristiin täällä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Aivan oikein. Meillä on eurooppalaiset työmarkkinat ja globaalit työmarkkinat. Pohjoismaiset työmarkkinat ovat työmarkkinoista vain pieni osa. Työmarkkinoiden ja työnhaun kannalta englanti on ehdottomasti tärkein kieli. Se on tämän ajan linqua franca. Seuraavana tulee saksa. Tämän jälkeen jokseenkin saman arvoisina ruotsi ja espanja. Espanjankieliset työmarkkinat ovat toki valtavan paljon ruotsinkielisiä laajemmat, mutta ainakin toistaiseksi meille vähän vieraammat.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Maahanmuuttajat täyttävät eteläisen ja osin keskisenkin Euroopan alemman tason koulutuksen vaativat työpaikat. Näköpiirissä ei ole sellaista aikaa, että suomalaisille olisi siellä kysyntää samalla tavalla kuin Norjassa tai Ruotsissa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #17

Englanninkieliset työmarkkinat ovan maailmanlaajuiset. Espanjankielisistä valtaosa on Etelä-Amerikassa ja muissa Euroopan ulkopuolisissa espanjankielisissä maissa. Maahanmuuttajat taas täyttävät ne Ruotsin työpaikat.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #18

Kestää aikansa, ennenkuin maahanmuuttajat pystyvät toimimaan esimerkiksi ammattitaitoisina sairaanhoitajina tai rakennus- ja metallimiehinä. Tyypillisesti heidän työuransa alkavat töistä, joissa tarvitaan vain vähäinen kielitaito.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Alun perin piti mennä Tukholmaan, mutta pääsinkin sitten lääkikseen Treella, systemaattinen panostus ruotsin opiskeluun on kuitenkin ollut elämäni oikeita päätöksiä - kaksikielisiä psykiatreja ei liikaa ole tässäkään maassa.

Ruotsissa rakentaminen on nyt kiihtymässä, tyydyttävällä kielitaidolla siellä ja NOrjassa riittää nuorisolle paljon töitä. Suomessa ei hyvältä näytä. Harmi, kun tuli jäätyä tänne.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Mukavaa, että löytyy joku näinä aikoina joka tulee julkisesti sanomaan, että ruotsin osaamisesta on ollut hyötyä. Enemmän meteliä pitävät ne, jotka haluavat vähentää ruotsin opetusta ja jotkut pitävät sitä jopa täysin tarpeettomana.

Norja ja Ruotsi ovat rakentuvia valtioita, Suomea puretaan. Jos olisin vaikka nelikymppinen, niin lähtisin täältä heti. Tai oikeammin olisin jo lähtenyt.

Jaakko Häkkinen

Tuure tulkitsee näköjään koko asetelman mustavalkoisesti.
Jokaiselle on varmasti ollut jotain hyötyä jokaisesta kielestä. Ei kukaan kiistä, etteikö ruotsiakin voisi käyttää hyödyksi. Kyse on siitä, miksi se olisi niin paljon hyödyllisempi kuin englanti tai kaikki muut kielet, että sen pitää olla kaikille pakollinen.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #27

Missä koulussa ei lueta englantia?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #36

Tony, ei tuokaan kommenttisi liity mihinkään.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #37

Lähinnä siksi ko. aina nostat esiin ettei ole pakollinen. Ei niin, mutta missä koulussa sitä ei lueta (missä sitä voi edes välttää kokonaan)? Arvelen ettei kovinkaan monessa...

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #46

Varmaan sitä voi lukea joka koulussa. En tiedä. Onko sillä merkitystä? Vaikka jotain tarjottaisiin joka kadunkulmassa, siitä ei tee pakollista mikään, ellei sitä säädetä pakolliseksi.

Englanti on maailman yleiskieli, ja kaikki haluavat oppia sitä. Sille on kysyntää, joten täytyy olla tarjontaakin.

En ymmärrä, miten tämä liittyy pakko/ruotsikeskusteluun mitenkään.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #48

En minäkään, siksi kysyinkin sinulta. Sinähän toitotat koko ajan kuinka englantia ei ole pakollinen. (ja toki, se on totta). Kuten joku muukin on huomannut, siihen ei juuri tarjota vaihtoehtojakaan, elikkä käytänössä jokainen on myös opiskeltava englantia...

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Ruotsin kieli on yksi joutavimmista oppiaineista. Itse olisin halunnut opiskella venäjää tai saksaa, joista tässä maassa olisi enemmän hyötyä. Kaikki nääs ei asu rannikolla tai ole muuttamassa Ruotsiin saatika Norjaan. Virkamies ruotsi on tosi hyvin mulla hallinnassa: " kan jag få ett hauki kilo och pappa betalar min paskapaperi" juu näillä mennään. Ruotsia on opiskeltu 7 luokalta lähtien ja tulos tässä. Kun sitä ei käytä tai tarvitse päivittäin, ei sillä myöskään tee mitään. Jos minulle tulisi asiakas/potilas, en selviytyisi ruotsin kielellä, enkä ole ainoa, uskokaa pois.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Harvalle ihmiselle kaikki koulussa opiskellut aineet ovat loppuelämässä tarpeellisia. Esimerkiksi kemialla en ole ikinä tehnyt mitään, täysi turhake. Eikä uskontokaan niin tärkeä ole kuin 1950-luvun kansakoulun tuntimäärästä voisi luulla.

Koen kyllä rikkautena, että pystyn näin nettiaikana lukemaan ruotsalaisia, norjalaisia ja tanskalaisia lehtiä ja vielä ymmärtämään lukemani hyvin. Olen huomannut, että pelkästään suomenkielisen uutisoinnin varassa jää monista kiinnostavista asioista vajaalle tiedolle tai jopa kokonaan paitsi.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Onneksi on englantia opiskeltu, jolla kaikki oman alani ammattikirjallisuus lähes tulkoon on. Joten ei pelkoa että tiedon saanti jää pelkästää suomen tai ruotsin kielen varaan!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset